Апелляционное постановление № 22-3417/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 22-3417/2017

Судья Белоусова О.Н. № 22-3417/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 ноября 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

адвоката Чемишенко Е.С.

при секретаре Прибыловой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Суспицина О.Н.

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Суспицина О.Н. , 15 ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., адвоката Чемишенко Е.С., поддержавшей доводы жалобы,мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Суспицин О.Н. осужден приговором Оренбургского областного суда от 1 февраля 2008 года по п.п. «в,и» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания является (дата), Конец срока отбывания наказания - (дата).

Осужденный Суспицин О.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тем, что он отбыл в местах лишения свободы необходимый срок для условно-досрочного освобождения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Суспицина О.Н. - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что за все время отбывания наказания был трудоустроен, окончил ПТУ по специальности повар. В случае освобождения будет проживать с матерью и дочерью, которая учится в пятом классе. Просит удовлетворить его ходатайство, постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд исходил из того, что хотя он отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется посредственно и сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден, суд не имел возможным.

Суд, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также характеристики осужденного за период его нахождения в учреждении.

За все время отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил *** нарушений установленного порядка отбывания наказания. Последнее нарушение допущено (дата), снято только (дата). В настоящее время трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет *** поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Помимо данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На основании исследованных судом материалов личного дела, в том числе характеристик, судом обоснованно сделаны выводы, что наличие поощрений не свидетельствует о стабильности поведения осужденного ФИО1 и отсутствия у осужденного должного стремления доказать окружающим, что он твердо встал на путь исправления и может быть освобожден от наказания условно-досрочно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, а также представленные справки о наличии места жительства и возможном трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения ФИО1, суд не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в результате всестороннего и полного исследования собранных материалов дела, указывающих на отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова