Приговор № 1-33/2017 1-816/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 10 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Новицкой Е.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Драньковой А.Ю., представившей удостоверение №3002, ордер №00443 от 10.01.2017 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-33/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Усолье-Сибирское, Иркутской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в охранном предприятии «Пантера» в г.Ангарске, зарегистрированного по адресу: <...>; фактически проживающего по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, кв-л Б, д.12, кв.24, ранее судимого:

1) 20.09.2016 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 16.08.2016 года по 20.09.2016 года);

2) 23.09.2016 года мировым судом судебного участка №95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (под стражей не содержался; штраф не оплачен),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут 15 ноября 2016 года ФИО2, находясь в квартире по адресу: <...>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук марки «Asus» стоимостью 19 490 рублей, с зарядным устройством, товарным чеком и коробкой от ноутбука, материальной ценности не представляющими. Всего ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 19 490 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Драньковой А.Ю., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Новицкая Е.И. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (л.д. 135, 136, 137), травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что ФИО2 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее судим, состоит на учете в МО МВД России «Усольский» (л.д. 128).Согласно информации, представленной филиалом по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный Усольским городским судом Иркутской области 20.09.2016 года, поставлен на учет 10.10.2016 года, в период испытательного срока нарушений не имел (л.д. 130). Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, способствовавшее возвращению похищенного имущества потерпевшему (л.д. 80), наличие на иждивении малолетнего сына (л.д. 131), состояние здоровья осуждаемого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено (судимости ФИО2 не влекут признание рецидива в силу п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ). В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - нет. ФИО2 осужден 20.09.2016 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, и исполнять его самостоятельно.С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая мнение потерпевшего – родного отца осуждаемого, не настаивающего на назначении строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого. Приговор мирового суда судебного участка №95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23.09.2016 года, в соответствии с которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 20.09.2016 года исполнять самостоятельно. Приговор мирового суда судебного участка №95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23.09.2016 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - ноутбук марки «Asus» s/n E6N0WU02630623D, коробку от ноутбука, зарядное устройство, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у законного владельца ФИО1; - копии договора купли-продажи от 15.11.2016 года на имя ФИО2, товарного чека. хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова