Приговор № 1-230/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-230/2023

УИД №

Дело №1-230/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

адвоката Граханцевой Э.В. (ордер в деле),

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества гражданина путем обмана при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.10.2022 по 17.10.2022 (точное время не установлено), неустановленное лицо, использующее никнейм (псевдоним) под названием «Юра», а также иные неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством целенаправленного общения в глобальной информационной сети «Интернет», с целью осуществления преступной деятельности, направленной на совершение хищений путем обмана денежных средств граждан РФ пожилого возраста, в приложении «<данные изъяты>» сети «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор с ФИО1

17.10.2022 в период времени с 09:56 по 19:42 ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, совершили хищение денежных средств Л путем обмана при следующих обстоятельствах:

Так, 17.10.2022 в период времени с 16:30 по 16:57 неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1, а также с иными неустановленными лицами, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного устройства, совершило звонок на городской стационарный № принадлежащий Л, установленный по месту ее проживания по адресу РТ, <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представилось Еленой и сообщило Л заведомо ложную информацию о том, что ее внучка попала в ДТП, в котором виновата ее внучка, и убеждало потерпевшую помочь родственнику, попросив у Л денежные средства в сумме 600000 рублей для не привлечения ее к уголовной ответственности.

Далее, 17.10.2022 в период времени с 16:58 по 17:40 неустановленное лицо, действуя в по предварительному сговору с ФИО1, а также с иными неустановленными лицами, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, узнав номер сотового телефона, находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного устройства, совершило звонок на мобильный №, используемый Л, и подтвердил, что якобы ее внучка Г по своей вине попала в ДТП. После чего, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана, неустановленное лицо сообщило Л о необходимости передачи денежных средств в размере 600000 рублей, необходимые якобы для не привлечения ее внучки Г к уголовной ответственности в результате ДТП. Л, будучи обманутой относительно личности звонивших лиц и происходящих событий, полагая, что помогает внучке, не имея возможности проверить полученную информацию, сообщила о наличии имеющихся у нее денежных средств в размере 600000 рублей, которые она готова передать участникам преступной группы, и назвала адрес своего проживания.

Далее, неустановленное лицо сообщило Л, что денежные средства ей необходимо упаковать в газету, затем поместить их в полимерный пакет, который необходимо передать «его курьеру». При этом до прихода по месту проживания потерпевшей «его курьера», неустановленное лицо, не прекращая, вело телефонный разговор с Л, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

После чего, неустановленное лицо, использующее никнейм (псевдоним) под названием «Юра», 17.10.2022 около 17:10, находясь в неустановленном месте, действуя по предварительному сговору с ФИО1, а также с иными неустановленными лицами, в мессенджере «<данные изъяты>» сообщило ФИО1 адрес нахождения потерпевшей Л, у которой необходимо будет путем обмана похитить личное имущество.

Далее, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью хищения чужого имущества путем обмана, 17.10.2022 в период времени с 17:25 по 17:32 прибыл к <адрес> РТ, где на пороге указанной квартиры, представившись Л курьером от «Ленки», получил от нее денежные средства в сумме 600000 рублей, завернутые в газету и упакованные в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, которые ФИО1 похитил и скрылся с места совершения преступления.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами, а именно 17.10.2022 в период времени с 17:53 по 18:50, находясь в гипермаркете «Магнит Экстра», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» зачислил похищенные денежные средстве в сумме 600000 рублей на банковский счет № (банковской карты №), принадлежащий ФИО1 Далее, 17.10.2022 в период времени с 19:22 по 19:42 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: РТ, <адрес>, посредством приложения АО «Тинькофф Банк» перечислил с банковского счета № (банковской карты №), принадлежащего ФИО1, часть похищенных денежных средств на подконтрольные их преступной группе банковские счета, а именно:

- 17.10.2022 в период времени с 19:22 по 19:23 перечислил часть похищенных денежных средств в сумме 200000 рублей, в том числе комиссия за перевод составила 2700 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № (ОСБ открытия карты не определено), используемый неустановленными участниками преступной группы;

- 17.10.2022 в период времени с 19:30 по 19:31 перечислил часть похищенных денежных средств в сумме 200000 рублей, в том числе комиссия за перевод составила 3000 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № (ОСБ открытия карты не определено), используемый неустановленными участниками преступной группы;

- 17.10.2022 в период времени с 19:41 по 19:42 перечислил часть похищенных денежных средств в сумме 143000 рублей, в том числе комиссия за перевод составила 2145 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № (ОСБ открытия карты не определено), используемый неустановленными участниками преступной группы.

Остальную часть похищенных денежных средств в размере 49155 рублей ФИО1 оставил себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении.

В результате умышленных преступных действии ФИО1, действующий в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, потерпевшей Л причинён материальный ущерб на сумму 600000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. По существу дела показал, что в октябре 2022 года в приложении «<данные изъяты>» он вступил в группу «<данные изъяты>», где 13.10.2022 написал парень «Юрий», который предлагал работу курьером, что его заинтересовало и он позвонил ему в «<данные изъяты>», где последний пояснил, что он («Юрий») будет мошенническим путем «разводить» пенсионеров, а ему (ФИО1) необходимо забирать у них деньги и переводить на карту, при этом оставлять себе 8-10% от суммы, на что он согласился. После прохождения им идентификации, Юрий сообщил, что они начинают работать. 14.10.2022 и 15.10.2022 на предложения Юрия о работе он отказался. Далее, 17.10.2022 на предложение Юрия о работе он согласился, и в 16:57 в приложении «<данные изъяты>» позвонил Юрий и сообщил, что для него есть адрес, с которого необходимо забрать деньги, а именно: <адрес>. Заказав для него такси, Юрий прислал данные автомобиля, на котором он доехал по указанному адресу, где Юрий сообщил номер квартиры №, и проинструктировал, что нужно сказать, что он от Ленки. Попросил таксиста подождать, он поднялся в указанную квартиру, где дверь открыла бабушка Л, которой он сказал, что он от Ленки, на что Л, сходив в глубь квартиры, на пороге передала ему пакет с завернутыми в газету деньгами. Далее, сев в такси, доехал на нем до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у банкомата «Тинькофф» пересчитал деньги, сумма которых составила 600000 рублей, и которые он положил через указанный банкомат на свою банковскую карту. Далее, вернувшись домой, написал Юрию о том, что деньги у него на карте, на что Юрий начал присылать номера карт, на которые он осуществил переводы на общую сумму 552000 рублей, а 48000 рублей оставил себе. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Л видно, что 17.10.2022 на домашний телефон поступил звонок, ответив на который, услышала, как издалека будто бы ее внучка говорит: «Бабушка, я в больнице и нужны деньги». Далее, разговор продолжил женский голос, представившийся Еленой, на фоне также были слышны слова якобы внучки. Елена пояснила, что ее внучка виновна в ДТП и, чтобы ее не признали виновной, нужны деньги в сумме 800000 рублей, на что она ответила, что таких денег у нее нет, Лена же ответила, что деньги нужно передать прямо сейчас, сколько есть. Продиктовав Елене номер сотового телефона, последняя сказала, что пока она считает деньги, та отправит к ней курьера Андрея. Далее, она, взяв из тайника, где ее покойный супруг хранил денежные средства, пачку денежных средств в сумме 600000 рублей, по указанию Елены положила их в полиэтиленовый прозрачный пакет, предварительно завернув их в газету. Примерно в 17:45 ей позвонили в домофон, и мужской голос сообщил, что он от Ленки. Открыв дверь, увидела молодого человека, одетого в черную куртку с капюшоном, спортивные штаны темного цвета и белые кроссовки, который представился Шамилем и пояснил, что Андрей сидит в машине, и которому она передала подготовленные денежные средства в размере 600000 рублей. Забрав сверток с деньгами, молодой человек и ушел и, как она увидела в окно, сел в машину белого цвета и уехал. Рассказав о случившемся пришедшей через 5 минут дочери, они обратились в полицию (т.1 л.д.49-51).

Свидетель Г суду показала, что Л приходится ей матерью, которая по ее приходу 17.10.2022 около 17:50 была крайне обеспокоена и взволнована. Л пояснила, что ее дочь Г попала в ДТП и рассказала про звонок и деньги. Пройдя на кухню, она увидела, что трубка городского телефона снята и лежит рядом, а на лежащий рядом мобильный телефон звонили со странных номеров. На ее звонок дочь Г пояснила, что с ней все в порядке. Пройдя в зальную комнату, увидела, что деревянная шкатулка, в которой хранились накопления, лежит на столе и в ней отсутствует часть денег. Приехавшим сотрудникам полиции Л пояснила, что отдала 600000 рублей молодому человеку, который приходил к ней. В настоящее время мать плохо себя чувствует ввиду заболевания, в суде участвовать не может, просила рассмотреть дело без нее.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г видно, что 17.10.2022 примерно в 18:00 ей позвонила ее мать Г, на вопросы которой она пояснила, что находится дома и с ней все в порядке. Далее, Г пояснила, что ее бабушке Л звонили и сообщили, будто бы она попала в ДТП. Поговорив с Л, она узнала, что последней звонили мошенники, которым она передала денежные средства, подумав, что она попала в ДТП, однако 17.10.2022 в ДТП она не попадала, каких-либо звонков ей по данному факту не поступило. В тот день она находилась дома и никуда не выезжала (т.1 л.д.233).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М (сотрудника полиции) видно, что 17.10.2022 поступило заявление Л о хищении путем ее обмана денежных средств. В ходе проведенных ОРМ был установлен и задержан ФИО1, который написал явку с повинной и дал письменные объяснения (т.1 л.д.66-68).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П (сотрудника полиции) видно, что 17.10.2022 поступило заявление Л о хищении путем ее обмана денежных средств. 18.10.2022 по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, который написал явку с повинной. В ходе проведенного личного досмотра последнего, были изъяты: водолазка серого цвета с эмблемой «Instagram», брюки серого цвета спортивные, кроссовки белого цвета (т.1 л.д.88-89).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б видно, что подрабатывает таксистом через приложение «Яндекс про». 17.10.2022 он не помнит, из архива заказов в приложении видно, что он, будучи закрепленным в таксопарке «<данные изъяты>», в 17:19 принял заявку № по тарифу эконом в «Яндекс Такси». Длительность поездки составила 11 минут 37 секунд, однако кого и куда он увозил, не помнит (т.1 л.д.213-214).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:

заявлением Л (КУСП № от 17.10.2022), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем 17.10.2022 в промежутке времени с 16:57 по 17:45 похитило ее денежные средства в размере 800000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2022, согласно которому осмотрена <адрес> РТ (т.1 л.д.30-35);

протоколом личного досмотра от 18.10.2022, согласно которому у ФИО1 были изъяты: водолазка серого цвета с эмблемой «Instagram» 50 размера; брюки серого цвета спортивные «PowerStart» размера 2XL; кроссовки белого цвета марки «KMB» 41 размера; сотовый телефон марки «itel» IMEI:№ (т.1 л.д.46), которые осмотрены (т.1 л.д.131-202) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203);

протоколом явки с повинной (КУСП № от 17.10.2022), согласно которому ФИО1 признался в совершенном им хищении денежных средств в размере 600 000 рублей, принадлежащих Л (т.1 л.д.37-38);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 16.02.2023, согласно которому ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 17.10.2022 хищения, а именно указал на квартиру Л, откуда он забрал денежные средства и дорогу до гипермаркета «Магнит Экстра» (т.1 л.д.94-105);

протоколами осмотров предметов (документов) от 10.03.2023, от 25.04.2023 и от 27.04.2023, согласно которым осмотрены: ответы на запросы из АО «Тинькофф Банк»; детализация по номеру телефона +№; счеты-детализации по банковским картам №№, №; ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер S/N: KXNZ, imei1:№; imei2: №, в корпусе черного цвета(т.1 л.д.126-127, 226-229, т.2 л.д.20-22), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128, 230, т.2 л.д.23).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 16.02.2023, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. У ФИО1 клинических признаков хронического алкоголизма не обнаруживается, в лечении от алкоголизма не нуждается (т.1 л.д.109-110).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по местам регистрации и проживания жалоб не поступало (т.1 л.д.75-87).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.37-38), активное способствование расследованию преступления – письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.39) и добровольное согласие на осмотр телефона (т.1 л.д.41), состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, искренне раскаивающегося, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд также учитывает отсутствие у последнего каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу в ходе предварительного следствия потерпевшей Л заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 600000 руб. (т.1 л.д.53).

ФИО1 иск признал частично, в размере 50000 рублей, указывая, что согласен возместить лишь ту часть, которую получил он.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного исковые требования потерпевшей Л подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3568 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10504 руб., не имеется. Подсудимый согласился на оплату указных издержек.

Вместе с тем, защитнику за один день осуществления защиты подсудимого полагается 1560 рублей, вместо ошибочно указанных в заявлении – 1784 рублей, поскольку ФИО1 не является лицом, имеющим физические или психические недостатки, лишающие его возможности осуществлять свое право на защиту.

По смыслу закона, установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения положения пп.«в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда российской федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240) (абз.3 п.4(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и пп.«г» ч.1 ст.104.1УК РФ, конфисковав сотовый телефон, которым пользовался ФИО1 при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 13624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства: телефон марки «itel», IMEI1:№, IMEI2:№, PSN: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - конфисковать в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; водолазку серого цвета с эмблемой «Instagram» 50 размера, брюки серого цвета спортивные «PowerStart» размера 2XL, кроссовки белого цвета марки «KMB» 41 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району – вернуть по принадлежности ФИО1; телефон марки «№ серийными номерами S/N: KXNZ, imei1:№; imei2: № – оставить по принадлежности Л; документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: