Решение № 2-307/2024 2-307/2024(2-3722/2023;)~М-3159/2023 2-3722/2023 М-3159/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2024

№ 2-307/2024 (2-3722/2023) №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ООО «Нэйва», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 30 ноября 2020 года в сумме 128 059,74 рублей и расходы по уплате госпошлины, указав, что 30 ноября 2020 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключён договор займа № № с лимитом кредитования 84 000 рублей со сроком погашения не более 365 дней, но ответчик в течение срока кредитного договора неоднократно нарушала условия договора, несвоевременно и не в полном объёме осуществлял погашение кредита, притом что 01 февраля 2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключён договор (№) уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договору № № № от 30 ноября 2020 года с ФИО1

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени его проведение извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчик возражения против исковых требований, а также иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представила).

Рассмотрев дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом же Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств следует, что:

30 ноября 2020 года между МФК «Рево Технологии» и Зайцевой (в настоящее время после вступления в брак – ФИО3) М.А. был заключен договор займа с лимитом кредитования 84 000 рублей со сроком погашения не более 365 дней под 193,317 % годовых, согласно указанного договора заимодавец предоставляет заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них,

ответчик ФИО4 уплату процентов и суммы займа надлежащим образом не осуществляла, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, доказательств выплаты задолженности – не представила.

Согласно представленному истцом расчёту, оснований не доверять которому суд не усматривает, сумма задолженности ответчика ФИО5 по займу и процентам за пользование займом составляет: 70 655,83 рублей, из которых сумма основного долга – 70 655,83 рублей, просроченные проценты - 57 403,91 рублей.

Как также следует из представленных истцом документов, 01 февраля 2023 года на основании договора цессии № № заявителю уступлены права требования по договорам займа, в том числе, по договору, заключённому с ответчиком.

Поскольку ответчик не представила доказательства выплаты задолженности и возражения против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым принять представленные истцом доказательства, а заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 761,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» (ИНН – <***>, ОГРН - <***>) к ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от 30 ноября 2020 года с МФК «Рево Технологии» в сумме 128 059 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 19 (девятнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский