Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело № 2-307/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000140-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеев М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мишура М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал об организации видеоконференцсвязи с Дзержинским или Центральным районным судом г. Волгограда, ходатайство удовлетворено, в связи с наличием технической возможности ВКС организована с Дзержинском районным судом г. Волгограда, о чём представитель истца ФИО3 уведомлён. В ходе сеанса ВКС получено сообщение от секретаря судебного заседания Мудрой В.А. о том, что представитель истца ФИО3 в назначенное время в Дзержинский районный суд г. Волгограда не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять интересы представителю Мишуре М.Н.

Представитель ответчика Мишура М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ранее они же являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела Номер по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного содержащейся в указанной выше переписке, установлено, что вышеуказанные сообщения направлялись не ФИО4, а ФИО5 Кроме того, скриншоты переписки были смонтированы при помощи определенных программ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, настаивает на рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным и необходимым рассмотрение дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу Дата.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ФИО1 с использованием телефона сотовой связи с номера телефона Номер, принадлежащей ей, посредством текстовых сообщений, через мессенджер «Ватсап» в ходе переписки с ФИО5, которая использует телефон сотовой связи с номера телефона Номер, отправляла в адрес ФИО4 текстовые сообщения оскорбительного содержания в форме грубой цензурной брани, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данные сообщения оскорбительного содержания были перенаправлены ФИО5 в адрес ФИО4 в виде скриншотов. Впоследствии вышеуказанные сообщения были прочитаны ФИО4 в мессенджере «Ватсап», с использованием телефона сотовой связи Номер, Дата в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, когда он находился дома по адресу: Адрес.

Скриншоты текстовых сообщений содержатся в материалах административного дела Номер, представленного по запросу мировым судьёй судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес, на листах 9 и 10.

Таким образом, вина в совершении оскорбления истца ответчиком и обстоятельства, при которых оно совершено, установлены вступившим в законную силу постановлением суда.

Доводы представителя ответчика Мишура М.Н. о том, что заявленные истцом требования ранее являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела Номер по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о взыскании морального вреда судом отвергаются как не соответствующие действительности, поскольку в ходе исследования материалов дела Номер, установлено, что предметом рассмотрения являлись требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причинённого истцам путём направления Дата, Дата, Дата, Дата посредством специальной программы «WhatsApp» на телефон ФИО5 фото и видеоматериалов, на которых демонстрировался процесс сжигания фотографий из личного семейного архива семьи П-вых (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 39-оборот, дела Номер).

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности компенсировать моральный вред ФИО4 за причиненные ему нравственные страдания, вызванные текстовыми сообщениями оскорбительного содержания в форме грубой цензурной брани, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (несколько сообщений оскорбительного характера, направленных Дата), которые оценивает с учетом способа причинения вреда (путём распространения в частной переписке); последствия причинения потерпевшему страданий – истцом не представлено иных доказательств наступивших для него негативных последствий от действий ответчика, кроме как перенесённое нравственное страдание вследствие унижения чести и достоинства личности путём оскорбления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей является несколько завышенным, и руководствуясь требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер) в пользу ФИО2 (ИНН Номер) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в ином размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Моисеев

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.