Приговор № 1-289/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-289/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 15 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сибирцева О.Г.,

потерпевшего Г...Н.Н.,

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение нежилого дома, расположенное по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что посторонние лица отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, взломав навесной замок калитки, прошел на территорию вышеуказанного нежилого дома, где разбив оконное стекло нежилого дома по указанному адресу и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь данного помещения нежилого дома, откуда, взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее Г...Н.Н., а именно:

1. мультиварку «REDMOND MULTICOOKER», модель RMC-M45011, стоимостью 2000 рублей;

2. чайник электрический «Vetta», стоимостью 800 рублей;

3. печку электрическую «Мечта», стоимостью, 2000 рублей;

4. тачку садовую, стоимостью 2000 рублей;

5. электронасос бытовой центробежный (самовсасывающий) AquaTеchnica LEADER 60, стоимостью 5000 рублей;

6. удлинитель медный 75 метров, стоимостью 3000 рублей;

7. обогреватель масляный «UNIVERSAL», стоимостью 2000 рублей;

8. тепловентилятор «Ермак» электрический ТВ-2000, стоимостью 800 рублей;

9. саморезы в количестве 3000 шт. размером 4,2*75 мм, саморезы в количестве 3000 штук размером 3,8*35 мм, общей стоимостью 3000 рублей;

10. фарфоровый столовый сервиз на 6 персон: 6 кружек, 6 -тарелок под первое блюдо, диаметром 20 см, 6 тарелок под второе блюдо диаметром 15 см, 6 десертных блюдец диаметров 10 см, заварник на 3 литра, общей стоимостью 3000 рублей.

11. удлинитель 1,5 метра, материальной стоимости не представляющий;

12. плитку электрическую двухкомфорочную, материальной стоимости не представляющую.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 IO.IO. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г...Н.Н. значительный материальный ущерб па общую сумму 23 600 рублей.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности несудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (<данные изъяты>), <данные изъяты> также суд учитывает его возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедшего события, участие в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на нежилой дом, откуда им было совершено хищение имущества, помещение, в котором хранил похищенное имущество, которое впоследствии частично было возвращено потерпевшему, розыск имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершенного преступления, его характера, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного ФИО1, совершившего преступление, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания условно.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Г...Н.Н. в сумме 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей <данные изъяты> сложившийся, как следует из прояснений потерпевшего из суммы поврежденного имущества 36 500 рублей - стеклопакета стоимостью 14 000 рублей, металлической двери, ведущей на веранду в размере 10 000 рублей, металлической двери ведущей на улицу в размере 10 000 рублей, профлиста фасада в размере 2500 рублей, и в сумме 9000 рублей стоимость не возвращенного похищенного имущества, учитывая позицию подсудимого, который признал исковые требования в полном объеме в сумме 45 500 рубле, выразил готовность оплатить их, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части стоимости невозвращенного имущества, то есть в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями ФИО1 и до настоящего времени не возмещен, кроме того, ФИО1, повреждая имущество совершал действия, которые входили в способ совершения преступления - незаконное проникновение в помещение.

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Сибирцеву О.Г. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 7 200 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-принять меры к возмещению ущерба, о чем ежемесячно предоставлять подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в пользу Г...Н.Н. 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 7 200 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-мультиварку Redmond», удлинитель 1,5 метра, масляный обогреватель, электрический чайник, электрическую печь «Мечта», электрическая плитку, садовую тачку, насосополивочную станцию, обогреватель электрический, замок навесной –оставить у Г...Н.Н. по принадлежности;

-пару кроссовок черного цвета оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова