Приговор № 1-171/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024

УИД 23 RS 0019-01-2024-001984-65 Дело № 1-171/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 19 июня 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лопунова Д.А., представившего удостоверение №5886 и ордер № 222032,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 09.10.2018г. Выселковским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 15.11.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; 14.06.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания 02.03.2021 г. Каневским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, в соответствии с ч. 1, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского каря от 09.10.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 02.03.2024 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № 60л/с от 27.03.2013 г. врио начальника ОМВД России по Каневскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен на должность инспектора ОРППСП ОМВД России по Каневскому району, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства.

В соответствии с п. 2.2. должностной инструкции инспектора ОРППСП ОМВД России по Каневскому району, утвержденной 26.01.2024 г. начальником ОМВД России по Каневскому району, ФИО3 наделен обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 которого обязывает выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Так, 01.05.2024 г. ФИО3 находился в составе наряда группы немедленного реагирования, в составе которой осуществлял патрулирование улиц ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края в ходе которого ими около 10 часов 30 минут того же дня вблизи домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Айвазовского 89, был выявлен подсудимый, впоследствии совершивший административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества», и доставленный в наркологическое отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>.

01.05.2024 г. около 11 часов 30 минут подсудимый, находясь в фойе помещения наркологического отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, своими действиями дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, предпринял действия, направленные на дачу взятки должностному лицу – инспектору ОРППСП ОМВД России по Каневскому району ФИО3, а именно положил денежные средства размере 10 100 рублей в левый карман форменных брюк ФИО3, за совершение заведомо незаконных действий должностным лицом, а именно за совершение ФИО3 действий направленных на увод подсудимого от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и не составление протоколов по указанным административным правонарушениям, совершенным подсудимым.

Инспектор ОРППСП ОМВД России по Каневскому району ФИО3 отказался принять взятку, в связи с чем, умышленные действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый виновным себя признал полностью, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса подсудимого в качестве обвиняемого, оглашённым в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которому свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. 01.05.2024 г. в утреннее время он находился дома и распивал спиртные напитки, после чего примерно около 09 часов 50 минут решил пойти прогуляться по территории ст. Каневской. Примерно около 10 часов 20 минут он находился по ул. Айвазовского, вблизи домовладения № 89 и решил там немного отдохнуть, для чего присел на землю. От нечего делать, он стал немного раскапывать землю, подобранной им веткой. На момент указанного, он был достаточно выпившим, двигался не естественно. Около 10 часов 30 минут, он все еще находился там же, и к нему подошло трое сотрудников ОМВД России по Каневскому району, которые как он понял, увидели его, проезжая на служебном автомобиле. Указанные сотрудники представились и показали свои служебные удостоверения, после чего стали расспрашивать его, что он тут делает и не занимается ли он поиском «закладок» с наркотическими средствами. Он ответил им, что просто тут находится, и что ничего такого не делает при этом при ответе, он немного запинался, т.к. был пьян. Сотрудники ОМВД России по Каневскому району стали устанавливать его личность, после чего потребовали от него проследовать за ними. Он стал спрашивать у них по какому поводу, он должен поехать с ними, и сотрудники ОМВД России по Каневскому району пояснили ему, что у них есть подозрение в том, что он тут ищет «закладки», и что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, те хотят направить его на медицинское освидетельствование. Он стал говорить сотрудникам, что никуда с ними не поедет и стал уходить от них в сторону дальше по улице. В ответ на это те еще раз разъяснили ему, что высказали ему законное требование, которое он обязан выполнить, и что за его невыполнение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он их слова проигнорировал и продолжил уходить от сотрудников, думая, что те отстанут от него, однако один из них оббежал его и преградил ему путь дальше, после чего предупредил, что если он продолжит не выполнять их законные требования, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства. В связи с этим, у него возникла мысль, а именно: он решил согласиться поехать с сотрудниками ОМВД России по Каневскому району и попробовать договориться с ними, либо в машине, либо уже в больнице. Проследовав за сотрудниками ОМВД России по Каневскому району в автомобиль, они направились в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, 108. В ходе поездки, он пытался поговорить со старшим из группы сотрудников ОМВД России по Каневскому району, а именно с ФИО3, говоря ему о том, что он готов будет его отблагодарить, если сейчас по приезду в больницу, его просто отпустят, и не будут составлять никаких протоколов. В автомобиле, на его слова ФИО3 разъяснил ему о том, что если под «отблагодарить» он имеет ввиду дачу денежных средств, то это называется взяткой и за нее предусмотрена уголовная ответственность. Уже по прибытии в больницу он отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем, сотрудники ОМВД России по Каневскому району решили составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее около 11 часов 25 минут находясь в фойе наркологического отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК по вышеуказанному адресу он решил вновь поговорить с ФИО3 Он стал объяснять ему, что не хочет, чтобы в отношении него составлялись какие-либо протоколы, т.к. у него имеется престарелая мать, за которой он действительно ухаживает и что если он получит в качестве наказания административный арест, то та будет сильно переживать и нервничать. После этого, он подошел вплотную к ФИО3 и около 11 часов 30 минут того же дня положил в левый карман его форменных штанов, имеющиеся у него денежные средства в общей сумме 10100 рублей, а именно 2 купюры по 5000 рублей и 1 купюру номиналом 100 рублей. Сделав это, он попросил еще раз ФИО3 отпустить его и не составлять никаких протоколов. При этом указанное он совершил в присутствии других сотрудников ОМВД России по Каневскому району, а также в присутствии еще двух мужчин, которые находились в том же фойе. На его действия, ФИО3 сначала вновь разъяснил ему об уголовной ответственности за дачу взятки, а после потребовал от него забрать денежные средства. Он отказался, после чего ФИО3 сообщил ему, что он задержан за дачу взятки. Впоследствии, в тот же день на место прибыла следственно-оперативная группа, и указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия с его участием. Также в ходе данного следственного действия он подтвердил, что денежные средства принадлежат ему, что передал он их ФИО3 в качестве взятки за увод его от административной ответственности.

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01.05.2024г. он находился на дежурстве в составе наряда группы немедленного реагирования совместно с сотрудниками ОМВД России по Каневскому району ФИО4 и ФИО5 в период времени 01.05.2024 г. с 08 часов 00 минут до 02.05.2024 г. 08 часов 00 минут. Их дежурство предполагает осуществление выездов по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Каневскому району к месту совершения правонарушений, а также осуществление патрулирования территории ст. Каневской Каневского района. Так, 01.05.2024 г. около 10 часов 30 минут они проезжали по ул. Айвазовского, ст. Каневской и ими вблизи домовладения № 89 был обнаружен гражданин, который сидел на «корточках» на земле и выкапывал землю веткой. Подумав, что это может быть человек, который осуществляет поиск «закладки», с наркотическими средствами, они остановились, после чего подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения. Как впоследствии они узнали данным гражданином оказался – ФИО2 Увидев их, ФИО2 стал нервничать, отвечать на их вопросы, постоянно запинаясь. Также по ФИО2 было видно, что тот находится в состоянии опьянения и возможно в состоянии наркотического опьянения, т.к. на вопросы он отвечал бессвязно и странно, его мимика была неестественной. Они потребовали от ФИО2 проследовать с ними в наркологическое отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК для последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического или алкогольного опьянения, однако ФИО2 на данные требования сообщил, что никуда не поедет, и развернувшись стал отходить от них. Они потребовали от него остановиться, при этом сообщив ФИО2, что невыполнение законного требования сотрудника ОМВД России по Каневскому району влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Их требования ФИО2 проигнорировал, после чего ФИО5 оббежал его и преградил ФИО2 путь. Далее ФИО5 пояснил ФИО2, что если тот не будет выполнять их законные требования, то в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. После этих слов ФИО2 согласился проехать с ними, и они направились в наркологическое отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, 108. Пока они ехали туда, ФИО2 неоднократно пытался поговорить с ним, а именно в ходе указанных разговоров тот просил отпустить его и не составлять протокол об административном правонарушении. Также ФИО2 сообщил, что тот будет готов отблагодарить его. На это им ФИО2 было разъяснено, что если то, что тот имеет ввиду под отблагодарить является передачей ему денежных средств в качестве взятки, то за это предусмотрена уголовная ответственность. По прибытии в больницу, они прошли к врачу-наркологу, после чего ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, они пояснили ему, что на него за отказ будет составлен еще один протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Выйдя в фойе и ожидая документы от врача, около 11 часов 25 минут, ФИО2 вновь подошел к нему и стал просить его отпустить и не составлять указанные протоколы об административных правонарушениях, мотивируя это тем, что у него есть больная мать, за которой надо ухаживать, и что если тот получит наказание в виде административного ареста, то на матери это плохо скажется. Он пояснил ФИО2, что правонарушения им уже были совершены и что опустить его он не может. Тогда ФИО2 вновь сказал, что отблагодарит его, после чего подошел к нему вплотную и положил в левый карман его форменных штанов денежные средства. Он спросил у ФИО2 что это, на что тот вновь стал просить его отпустить и сказал, что это в качестве благодарности. Тогда он разъяснил ФИО2, что то, что тот только что сделал, является взяткой и что за нее предусмотрена уголовная ответственность, после чего потребовал от ФИО2 забрать деньги. ФИО2 отказался, и он пояснил ему, что тот задержан за дачу взятки и сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по Каневскому району. Также в момент вышеуказанного в помещении находилось еще двое посторонних посетителей больницы, которые видели происходящее. В тот же день на место произошедшего прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия у него были изъяты указанные денежные средства. В ходе данного следственного действия ФИО2 подтвердил, что обнаруженные деньги в сумме 10100 рублей принадлежат ему и что тот передал их ему в качестве взятки.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01.05.2024 он находился на дежурстве в составе наряда группы немедленного реагирования совместно с сотрудниками ОМВД России по Каневскому району ФИО5 и ФИО3 в период времени 01.05.2024 г. с 08 часов 00 минут до 02.05.2024 г. 08 часов 00 минут. Их дежурство предполагает осуществление выездов по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Каневскому району к месту совершения правонарушений, а также осуществление патрулирования территории ст. Каневской Каневского района. Так, 01.05.2024 г. около 10 часов 30 минут они проезжали по ул. Айвазовского, ст. Каневской и ими вблизи домовладения № 89 был обнаружен гражданин, который сидел на «корточках» на земле и выкапывал землю веткой. Подумав, что это может быть человек, который осуществляет поиск «закладки», с наркотическими средствами, они остановились, после чего подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения. Как впоследствии они узнали, данным гражданином оказался – ФИО2 Увидев их, ФИО2 стал нервничать, отвечать на их вопросы, постоянно запинаясь. Также по ФИО2 было видно, что тот находится в состоянии опьянения и возможно в состоянии наркотического опьянения, т.к. на вопросы отвечал бессвязно и странно, его мимика была неестественной. Они потребовали от ФИО2 проследовать с ними в наркологическое отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК для последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического или алкогольного опьянения, а также объяснили ФИО2, почему они его остановили. ФИО2 на данные требования сообщил, что никуда не поедет, и развернувшись стал отходить от них. Они потребовали от него остановиться, при этом сообщив ФИО2, что невыполнение законного требования сотрудника ОМВД России по Каневскому району влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Их требования ФИО2 проигнорировал, после чего ФИО5 оббежал его и преградил ФИО2 путь. Далее ФИО5 пояснил ФИО2, что если тот не будет выполнять их законные требования, то в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. После этих слов ФИО2 согласился проехать с ними, и они направились в наркологическое отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, 108. Пока они ехали туда, ФИО2 неоднократно пытался поговорить с ФИО3, а именно в ходе указанных разговоров тот просил отпустить его и не составлять протокол об административном правонарушении. Также ФИО2 сообщил, что тот будет готов отблагодарить ФИО3 На это ФИО2 было разъяснено, что если то, что тот имеет ввиду под отблагодарить является передачей денежных средств в качестве взятки, то за это предусмотрена уголовная ответственность. По прибытии в больницу, они прошли к врачу-наркологу, после чего ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, они пояснили ему, что на него за отказ будет составлен еще один протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Выйдя в фойе и ожидая документы от врача, около 11 часов 25 минут, ФИО2 вновь подошел к ФИО3 и стал просить его отпустить и не составлять указанные протоколы об административных правонарушениях, мотивируя это тем, что у него есть больная мать, за которой надо ухаживать, и что если тот получит наказание в виде административного ареста, то на матери это плохо скажется. ФИО3 пояснил ФИО2, что правонарушения им уже были совершены и что опустить его он не может. Тогда ФИО2 вновь сказал, что отблагодарит ФИО3, после чего подошел к нему вплотную и положил в левый карман форменных штанов денежные средства. ФИО3 спросил у ФИО2 что это, на что тот вновь стал просить его отпустить и сказал, что это в качестве благодарности. Тогда ФИО3 разъяснил ФИО2, что то, что тот только что сделал, является взяткой и что за нее предусмотрена уголовная ответственность, после чего потребовал от ФИО2 забрать деньги. ФИО2 отказался, тогда ФИО3 сообщил ему, что тот задержан за дачу взятки и сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по Каневскому району. Также в момент вышеуказанного в помещении находилось еще двое посторонних посетителей больницы, которые видели происходящее. В тот же день на место произошедшего прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 были изъяты указанные денежные средства. В ходе данного следственного действия ФИО2 подтвердил, что обнаруженные деньги в сумме 10100 рублей принадлежат ему и что тот передал их ему в качестве взятки.

Протоколом допроса свидетеля ФИО5, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01.05.2024г. он находился на дежурстве в составе наряда группы немедленного реагирования совместно с сотрудниками ОМВД России по Каневскому району ФИО4 и ФИО3 в период времени 01.05.2024 г. с 08 часов 00 минут до 02.05.2024 г. 08 часов 00 минут. Их дежурство предполагает осуществление выездов по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Каневскому району к месту совершения правонарушений, а также осуществление патрулирования территории ст. Каневской Каневского района. Так, 01.05.2024 г. около 10 часов 30 минут они проезжали по ул. Айвазовского ст. Каневской и ими вблизи домовладения № 89 был обнаружен гражданин, который сидел на «корточках» на земле и выкапывал землю веткой. Подумав, что это может быть человек, который осуществляет поиск «закладки», с наркотическими средствами, они остановились, после чего подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения. Как впоследствии они узнали данным гражданином оказался – ФИО2 Увидев их ФИО2 стал нервничать, отвечать на их вопросы постоянно запинаясь. Также по ФИО2 было видно, что тот находится в состоянии опьянения и возможно в состоянии наркотического опьянения, т.к. на вопросы отвечал бессвязно и странно, его мимика была неестественной. Они потребовали от ФИО2 проследовать с ними в наркологическое отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК для последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического или алкогольного опьянения, а также объяснили ФИО2 почему. ФИО2 на данные требования сообщил, что никуда не поедет, и развернувшись стал отходить от них. Они потребовали от него остановиться, при этом сообщив ФИО2, что невыполнение законного требования сотрудника ОМВД России по Каневскому району влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Их требования ФИО2 проигнорировал, после чего он оббежал его и преградил ФИО2 путь. Далее он пояснил ФИО2, что если тот не будет выполнять их законные требования, то в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. После этих слов ФИО2 согласился проехать с ними, и они направились в наркологическое отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, 108. Пока они ехали туда, ФИО2 неоднократно пытался поговорить с ФИО3, а именно в ходе указанных разговоров тот просил отпустить его и не составлять протокол об административном правонарушении. Также ФИО2 сообщил, что будет готов отблагодарить ФИО3 На это ФИО2 было разъяснено, что если то, что тот имеет ввиду под отблагодарить является передачей денежных средств в качестве взятки, то за это предусмотрена уголовная ответственность. По прибытии в больницу, они прошли к врачу-наркологу, после чего ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, они пояснили ему, что на него за отказ будет составлен еще один протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Выйдя в фойе и ожидая документы от врача, около 11 часов 25 минут, ФИО2 вновь подошел к ФИО3 и стал просить его отпустить и не составлять указанные протоколы об административных правонарушениях, мотивируя это тем, что у него есть больная мать, за которой надо ухаживать, и что если тот получит наказание в виде административного ареста, то на матери это плохо скажется. ФИО3 пояснил ФИО2, что правонарушения им уже были совершены и что опустить его он не может. Тогда ФИО2 вновь сказал, что отблагодарит ФИО3, после чего подошел к нему вплотную и положил в левый карман форменных штанов денежные средства. ФИО3 спросил у ФИО2 что это, на что тот вновь стал просить его отпустить и сказал, что это в качестве благодарности. Тогда ФИО3 разъяснил ФИО2, что то, что тот только что сделал, является взяткой и что за нее предусмотрена уголовная ответственность, после чего потребовал от ФИО2 забрать деньги. ФИО2 отказался, после чего ФИО3 сообщил ему, что тот задержан за дачу взятки и сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по Каневскому району. Также в момент вышеуказанного в помещении находилось еще двое посторонних посетителей больницы, которые видели происходящее. В тот же день на место произошедшего прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 были изъяты указанные денежные средства. В ходе данного следственного действия ФИО2 подтвердил, что обнаруженные деньги в сумме 10100 рублей принадлежат ему и что тот передал их ему в качестве взятки.

Протоколом допроса свидетеля ФИО6, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01.05.2024 г. он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия в помещении фойе наркологического отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. Вместе с ним в указанном следственном действии участвовали, следователь, еще один понятой, сотрудник ОМВД России по Каневскому району ФИО3, гражданин ФИО2, и еще два других сотрудника ОМВД России по Каневскому району. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего следователь объявил о начале его проведения. В самом начале следственного действия ФИО3 пояснил, что у него в левом кармане форменных штанов находятся денежные средства, которые ранее ему туда ранее этим же днем положил ФИО2 в качестве взятки, за совершение ФИО3, действий, направленных на увод ФИО2 от административной ответственности. Далее в ходе следственного действия следователем и экспертом из форменных штанов ФИО3 были изъяты денежные средства в общей сумме 10100 рублей, 2 купюры по 5000 рублей и 1 купюра 100 рублей, после чего участвующий в следственном действии ФИО2 подтвердил, что данные средства в карман ФИО3 действительно положил он в качестве взятки за увод его от административной ответственности. По окончании следственного действия был составлен его протокол, с которым лично ознакомились все участники следственного действия.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01.05.2024 г. он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия в помещении фойе наркологического отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. Вместе с ним в указанном следственном действии участвовали, следователь, еще один понятой, сотрудник ОМВД России по Каневскому району – ФИО3, гражданин ФИО2, и еще два других сотрудника ОМВД России по Каневскому району. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего следователь объявил о начале его проведения. В самом начале следственного действия ФИО3 пояснил, что у него в левом кармане форменных штанов находятся денежные средства, которые ранее ему туда ранее этим же днем положил ФИО2 в качестве взятки, за совершением ФИО3, действий, направленных на увод ФИО2 от административной ответственности. Далее в ходе следственного действия следователем и экспертов из форменных штанов ФИО3 были изъяты денежные средства в общей сумме 10100 рублей, 2 купюры по 5000 рублей и 1 купюра 100 рублей, после чего участвующий в следственном действии ФИО2 подтвердил, что данные средства в карман ФИО3 действительно положил он в качестве взятки за увод его от административной ответственности. По окончании следственного действия был составлен его протокол, с которым лично ознакомились все участники следственного действия.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01.05.2024 г. он около 11 часов 15 минут прибыл в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. Прибыл он туда по личным делам, связанным с его здоровьем. Находясь в фойе наркологического отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, он ожидал врача. Также в этот момент в указанном фойе находился еще один мужчина, трое сотрудников ОМВД России по Каневскому району и ранее не известный ему гражданин (как впоследствии он узнал - ФИО2). ФИО2 разговаривал с одним из сотрудников ОМВД России по Каневскому району, а именно с ФИО3 В ходе указанного разговора тот просил ФИО3 отпустить его и не составлять протоколы об административных правонарушениях, на что ФИО3 ему отказывал. Также ФИО2 несколько раз предлагал ФИО3 отблагодарить его, на что ФИО3 разъяснял, что это является взяткой и что за такое предусмотрена уголовная ответственность. Далее около 11 часов 30 минут, ФИО2 подошел вплотную к ФИО3 и засунул ему в карман денежные средства. Он видел, что ФИО2 кладет купюры в карман форменных брюк ФИО3, и что купюры были красными, однако точно, что это за купюры он не знает. Когда ФИО2 осуществил вышеуказанное, ФИО3 спросил у него, зачем тот положил ему в карман форменных брюк деньги, на что ФИО2 еще раз попросил его отпустить и не составлять никаких протоколов. ФИО3 потребовал от ФИО2 забрать денежные средства, однако последний сделать это отказался, после чего ФИО3 сообщил ФИО2 что тот задержан за дачу взятки и как он понял, сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по Каневскому району. Он видел, как ФИО2 засовывал деньги в левый карман форменных штанов ФИО3, а также понимает что сделал тот это в качестве взятки, т.к. ранее был задержан сотрудниками ОМВД России по Каневскому району за совершение административных правонарушений.

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому 01.05.2024 г. он около 11 часов 25 минут прибыл в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК по личным делам, связанным с его здоровьем. Находясь в фойе наркологического отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК он ожидал врача. Также в этот момент в указанном фойе находился еще один мужчина, трое сотрудников ОМВД России по Каневскому району и ранее не известный ему гражданин (как впоследствии он узнал – ФИО2). ФИО2 разговаривал с одним из сотрудников ОМВД России по Каневскому району, а именно с ФИО3 В ходе указанного разговора он просил ФИО3 отпустить его и не составлять протоколы об административных правонарушениях, на что ФИО3 ему отказывал. Также ФИО2 несколько раз предлагал ФИО3 отблагодарить его, на что ФИО3 разъяснял, что это является взяткой и что за такое предусмотрена уголовная ответственность. Далее около 11 часов 30 минут, ФИО2 подошел вплотную к ФИО3 и засунул ему в карман денежные средства. При чем ФИО2 постарался сделать это быстро, однако он видел, что он клал ФИО3 в карман купюры, предположительно, как минимум одна из них была номиналом 5000 рублей, поскольку купюра яркая и заметная. Когда ФИО2 осуществил вышеуказанное, ФИО3 спросил у него, зачем он положил ему в карман форменных брюк деньги, на что ФИО2 еще раз попросил его отпустить и не составлять никаких протоколов. ФИО3 потребовал от ФИО2 забрать денежные средства, однако последний сделать это отказался, после чего ФИО3 сообщил ФИО2 что тот задержан за дачу взятки и как он понял, сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по Каневскому району. Он видел, как ФИО2 засовывал деньги в левый карман форменных штанов ФИО3, понимает, что сделал он это в качестве взятки, т.к. ранее был задержан сотрудниками ОМВД России по Каневскому району за совершение административных правонарушений.

Заключением эксперта № 112-э от 03.05.2024, согласно которому денежные билеты банка России в общей сумме 10100 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «аб0839123», «ЛЕ 8305255» и 1 купюра номиналом 100 рублей, имеющая следующие серию и номер «чК 5759338», изъятые в ходе ОМП от 01.05.2024 г., представленные на экспертизу, по материалам уголовного дела № 12402030023000039, выполнены на предприятии Гознак с соответствующими способами печати.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, 108, в фойе помещения наркологического отделения ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК были обнаружены и изъяты денежные билеты банка России в общей сумме 10100 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5000 рублей, серия и номер соответственно: «аб0839123», «ЛЕ 8305255» и 1 купюра номиналом 100 рублей, серия и номер «чК 5759338», а именно в кармане форменных штанов ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета Каневского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Вокзальная, 47 был обнаружен компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2024 г., содержащий видеозапись, фиксирующую противоправные намерения ФИО2, направленные на дачу взятки ФИО3 внутри служебного автомобиля ОМВД России по Каневскому району 01.05.2024 г.

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2024 г., согласно которому были осмотрены денежные билеты банка России в общей сумме 10100 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5000 рублей, серия и номер соответственно: «аб0839123», «ЛЕ 8305255» и 1 купюра номиналом 100 рублей, серия и номер «чК 5759338», изъятые в ходе ОМП от 01.05.2024 г. Участвующий в следственном действии ФИО2 пояснил, что именно указанные денежные средства он предложил ФИО3 в качестве взятки 01.05.2024 г. за увод ФИО2 от административной ответственности.

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2024 г., согласно которому был осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2024 г., содержащий видеозапись, фиксирующую противоправные намерения ФИО2, направленные на дачу взятки ФИО3 внутри служебного автомобиля ОМВД России по Каневскому району 01.05.2024 г. Участвующий в следственном действии ФИО2 пояснил, что на представленной к осмотру видеозаписи изображен фрагмент, когда он 01.05.2024 г., находясь в патрульном автомобиле ОМВД России по Каневскому району высказывал намерение дать взятку ФИО3 за совершение последним действий, направленных на увод ФИО2 от административной ответственности.

Приказом о назначении № 60 л\с от 27.03.2013 г., согласно которому ФИО3 назначен на инспектора ОРППСП ОМВД России по Каневскому району.

Должностной инструкцией инспектора ОРППСП ОМВД России по Каневскому району ФИО3

Постовой ведомостью от 01.05.2024 г., согласно которой инспектор ОРППСП ОМВД России по Каневскому району ФИО3 находился на дежурстве в составе наряда группы немедленного реагирования.

Протоколом явки с повинной от 02.05.2024 г., согласно которой ФИО2 сообщил о совершении им покушения на дачу взятки 01.05.2024 г. сотруднику ОМВД России ФИО3 в сумме 10100 рублей за совершение ФИО3 действий, направленных на увод ФИО2 от административной ответственности

Согласно заключению комиссии экспертов № 1190 от 17.05.2024 г., согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела у ФИО2 не имеется признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, вместе с тем ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза). По своему психическому состоянию, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2 не нуждается.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности подсудимого не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение при совершении им инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние судом квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ явку с повинной; осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; состояние здоровья подсудимого ( ВИЧ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении- рецидив преступлений, поскольку преступление по ст. 264 УК РФ (предыдущая судимость) не является умышленным преступлением, соответственно не образует рецидив.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечается, что « Жалоб от соседей на ФИО2 в администрацию Каневского сельского поселения не поступало. Прилегающая территория содержится в удовлетворительном состоянии» ; согласно справке на диспансерном наблюдении у врача психиатра- нарколога состоит с 2006г. с диагнозом « синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия ».

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ ч. ст.66 УК РФ (неок. прест.).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории Каневского района Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с 20.00 до 10.00 часов не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, и тому подобное, пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, находящийся в материалах настоящего уголовного дела,- оставить там же; денежные билеты банка России в общей сумме 10 100 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, серия и номер: «аб0839123», «ЛЕ 8305255» и 1 купюра номиналом 100 рублей, серия и номер «чК 5759338», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каневского МРСО СУ СК России по КК,- обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий