Апелляционное определение № 33-288/2026 от 1 февраля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Фролова О.Ф. 1 инст. - №2-4027/2025

Докладчик Юрченко В.А. апелляция - № 33-288/2026

УИД 48RS0001-01-2025-003013-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Рябых Т.В.,

судей Юрченко В.А., Наставшевой О.А.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2025 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о возложении обязанности принять для исчисления размера пенсии истца справки о заработной плате № 421,422,423 и 424 за периоды работы с июня 1993 г. по декабрь 2001 г. и произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи Юрченко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее ОСФР по Липецкой области) о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Указывал, что со 2 апреля 2023 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2023 г. При назначении пенсии ответчиком для исчисления размера пенсии за период с 1 июля 1989 г. по 30 ноября 1992 г. взято отношение заработков 0,934, при предельно возможной величине – 1,2, при этом в материалах пенсионного дела имелась информация о размере заработной платы. Однако ответчик назначил истцу пенсию в меньшем размере. После обращения истца и направления запросов, ответы на которые были получены 5 мая 2025 г., истцу со 2 апреля 2023 г. произведен перерасчет пенсии.

Просил суд с учетом уточнения, обязать ответчика принять для исчисления размера пенсии истца справки о заработной плате № 421,422,423 и 424 за периоды работы с июня 1993 г. по декабрь 2001 г. и произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Липецкой области ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что 12 мая 2025 г. на основании поступивших сведений из компетентного органа Республики Казахстан произведен перерасчет страховой пенсии по старости истца со 2 апреля 2023 г. из расчета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате в Российской Федерации, отношение заработков составило 1,2, поэтому в случае возложения судом на ответчика обязанности принять для исчисления размера пенсии справки о заработной плате № 421, 422, 423 и 424 за период работы с июня 1993 г. по декабрь 2001 г. расчетный размер пенсии не изменится.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, повторяя ту же позицию, что и в суде первой инстанции, указывает, что из-за действий ответчика истец получил пенсию не 2023 году, а в 2024 году в меньшем размере. Перерасчет пенсии был произведен только 12 мая 2025 г. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Липецкой области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии определяется как произведение индивидуального пенсионного коэффициента на его стоимость, определенную на дату назначения пенсии.

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды до 1 января 2015 г. определяется от размера страховой части трудовой пенсии, исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ), исходя из величины расчетного пенсионного капитала, которая зависит от:

- имеющегося на 1 января 2002 г. общего трудового стажа, учитываемого в виде стажевого коэффициента;

- среднемесячного заработка застрахованного лица по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2000-2001 годы, либо за любые 60 месяцев подряд за периоды работы до 01.01.2002г., учитываемого в виде: а) его отношения к среднестатистической среднемесячной заработной плате в стране за тот же период в размере не более 1,2 (п.3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»); б) осовремененного среднемесячного заработка (п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»);

- суммы валоризации величины пенсионного капитала, определенной с учетом продолжительности трудового стажа до 1 января 1991 г.;

- суммы страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

На основании пункта 12 указанной статьи при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 21 августа 2023 года за ФИО1 признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на ОСФР по Липецкой области возложена обязанность назначить пенсию со 2 апреля 2023 г., включив в страховой стаж периоды работы с 28 июня 1993 г. по 17 ноября 1995 г., с 17 ноября 1995 г. по 17 декабря 2002 г., с 18 декабря 2002 г. по 19 июля 2005 г., с 20 июля 2005 г. по 3 июня 2009 г., в специальный стаж периоды работы с 28 июня 1993 г. по 17 ноября 1995 г., с 18 декабря 2002 г. по 19 июля 2005 г., с 20 июля 2005 г. по 3 июня 2009 г., с 30 октября 1991 г. по 31 января 1992 г., с 1 апреля 1992 г. по 30 апреля 1992 г., с 1 июня 1992 г. по 28 декабря 1992 г.

Решением ОСФР по Липецкой области от 10 сентября 2024 г. назначена страховая пенсия по старости в размере 14353,73 руб., размер фиксированной выплаты к страховой пенсии – 7567,33 руб.

Для исчисления размера пенсии с даты ее назначения ответчиком было выбрано отношение заработков за период с 1 июля 1989 г. по 30 ноября 1992 г. – 0,934, при предельно возможной величине по ЦФР – 1,2.

12 мая 2025 г. ответчиком был произведен перерасчет страховой пенсии ФИО1 за период с 1 января 1998 г. по 3 декабря 2011 г. на основании поступившего в распоряжение ОСФР по Липецкой области 5 мая 2025 г. из <адрес><адрес> формуляра «О стаже работы» и формуляра «Информационный лист» с приложением справки о сумме дохода (в том числе, заработной плате) исходя их среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) составило 1,2, (предельно возможная величина по ЦФР ).

Размер страховой пенсии истца составил 28 108,42 руб. ежемесячно, в том числе страховая пенсия в размере 17 261,91 руб., размер фиксированной выплаты к страховой пенсии - 10 846,51 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, поскольку исковое заявление от 16 мая 2025 г. поступило в суд 20 мая 2025 г., то есть после произведенного ответчиком перерасчета пенсии, исходя из максимально возможной величины отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате – 1,2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии истца.

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, подлежит компенсации, если несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами прав на получение мер социальной защиты (поддержки) лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинении ему морального вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством не предусмотрено.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего на момент обращения истца с настоящим иском в суд, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

С учетом доводов апелляционной жалобы и на основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией были приняты дополнительные доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Так, из представленных ОСФР по Липецкой области сведений следует, что истец на момент признания за ним права на пенсию 2 апреля 2023 г., а также в период ее назначения в сентябре 2024 г. и перерасчёта 12 мая 2025 г. работал в <данные изъяты> где имел постоянный заработок. Назначенная пенсия не являлась для него единственным источником существования.

Таким образом, истец в указанный период не был лишен возможности сохранять свой жизненный уровень, необходимый для обеспечения достоинства личности, истец не обосновал и не представил доказательств нарушения его неимущественных прав и нематериальных благ действиями ОСФР по Липецкой области.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие пенсионных споров в суде привели к ухудшению его состояния здоровья какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, более того, судебная коллегия учитывает, что наличие заболевания в виде гонартроза связано с полученной травмой более 20 лет назад, что следует из представленного истцом выписного эпикриза.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: