Решение № 2А-594/2018 2А-594/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-594/2018

К делу № 2а-594/2018


Решение

Именем Российской Федерации

село Успенское 20 сентября 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указывая, что в Успенском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №2662/16/23069-ИП от 27.08.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» задолженности в размере 176 187 рублей 76 копеек.

23.06.2017 вышеуказанное исполнительное производство было окончено, однако, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» не поступала, исполнительный документ возвращен не был.

В нарушении закона судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не направил в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» копию постановления об окончании исполнительного производства №2662/16/23069-ИП от 27.08.2015 и исполнительный лист в отношении ФИО2. В этой связи, 09.06.2018 ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» направило в адрес ФССП жалобу, в которой содержалась просьба принять меры по доводам, указанным выше, а так же обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ФИО2.

В адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» поступило письмо №23918/18/51593 от 25.07.2018 (получено адресатом 31.08.2018) из которого следует, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтового отправления (ШПИ 35245066118900), 18.08.2017 исполнительный документ был получен. К данному ответу был приложен реестр почтовых отправлений от 28.06.2017, из которого видно, что под указанным идентификационным номером значится направление в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» служебного письма с ответом на обращение №23069/17/76266 от 27.06.2017.

Данное почтовое отправление поступило в адрес административного истца, однако в конверте находился ответ по совершенно другому исполнительному производству, а именно в отношении ФИО1. Почтовое отправление №35245066118900, согласно реестру почтовых отправлений имеет вес 0,20 гр., однако, если бы в данном конверте находилось постановление об окончании исполнительного производства с приложением акта и оригинала исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №003934315), данное почтовое отправление имело бы вес значительно выше.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, предоставив неверные сведения УФССП по Краснодарскому краю о направлении в адрес взыскателя необходимых документов, пытался ввести в заблуждение. Данным бездействием судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, нарушаются законные права ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» как взыскателя, так как прошло уже более 8 месяцев, как исполнительный лист серии ФС №003934315, выданный Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении ФИО2 мог быть повторно предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей к исполнению.

Просит рассмотреть административное дело по настоящему административному исковому заявлению в отсутствие Истца в порядке упрощенного (письменного) производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа серии ФС №003934315, выданный Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес взыскателя исполнительный документ серии ФС №003934315, выданный Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении ФИО2.

Представитель административного истца – ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункт 8 Постановления, статья 441 ГПК РФ, статья 360 КАС РФ).

Изучив материалы исполнительного производства № 2662/16/23069-ИП от 27.08.2015 суд считает, что требования ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» ошибочны, не основаны на законе, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 27.08.2015 на основании исполнительного листа ФС № 003934315 от 24.07.2015 выданного Армавирским городским судом по делу № 2-1928/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 176187,76 руб. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» было возбуждено исполнительное производство № 15822/15/23069-ИП.

15.12.2015 в соответствии со ст. 14, 4.1 п.3 ст.47, ч 1 п.4 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые получены заявителем 26.01.2016.

03.02.2016 в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, ч. 9 ст. 47, ст. 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2015 об окончании исполнительного производства № 15822/15/23069-ИП от 27.08.2015. Исполнительному производству присвоен номер 2662/16/23069-ИП.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются решением Успенского районного суда по делу № 2а-188/2016 от 17.03.2016, вступившим в законную силу 02.04.2016, а так же приложенными, надлежащим образом заверенные заявителем к административному исковому заявлению от 02.02.2015 копий: исполнительного листа ФС№003934315 Армавирского городского суда по делу № 2-1928/2015 от 09.06.2015 в отношении ФИО2, с имеющейся отметкой судебного пристава-исполнителя об окончании 15.12.2015 исполнительного производства с частичным взысканием в размере 1921,00 рублей и конвертом.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя указанного выше исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ ФС № 003934315 от 24.07.2015, выданного Армавирским городским судом по делу № 2-1928/2015, в отношении должника ФИО2

При этом следует отметить что, за период с 26.01.2016 оригинал исполнительного документа ФС № 003934315 от 24.07.2015 выданного Армавирским городским судом по делу № 2-1928/2015, в отношении должника ФИО2, и полученный административным истцом 26.01.2016 г. в Успенский РОСП заявителем не направлялся, к материалам исполнительного производства № 2662/16/23069-ИП от 27.08.2015 не приобщался. Повторно, для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко