Приговор № 1-49/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024 УИД № 70RS0023-01-2024-000415-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 16 сентября 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием прокурора Вишникиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Свинцова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование высшее, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период вечернего времени до 19.35 час. 19.06.2024, действуя умышленно, противоправно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил поездку от <адрес><адрес> до участка местности, расположенного около территории кладбища в <адрес>, находящегося в 200 метрах от поворота со второго километра автодороги <адрес><адрес><адрес> на территории <...>; 13-23; 27-44; 48-49; 53-64; 81-88, часть квартала 50, урочища «Богородское» Богородского участкового лесничества Тимирязевского лесничества на автомобиле «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер № и в 19.35 час 19.06.2024 был отстранен от управления автомобилем. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в период с 19.35 час до 20.42 час 19.06.2024 согласно анализатору концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено наличие состояния алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,857 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на предварительном расследовании, от дачи дальнейших показаний отказался.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, которые он дал на предварительном расследовании он проживает в <адрес> со своей женой, является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания услуг по сдаче площади в аренду. Ранее у него в собственности был автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт» 2017 года выпуска в кузове белого цвета с госномером № который он приобретал в 2021 году. 07.09.2021 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, вину в совершенном правонарушении по факту оставления места ДТП он признал в полном объеме, постановление не обжаловал, 23.09.2021 сдал свое водительское удостоверение в Управление ГИБДД. 27.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участвовал, вину не признавал, постановление не обжаловал. Весной 2024 года он получил свое водительское удостоверение обратно и считал, что срок, когда он считается подвергнутым административному наказанию, закончился. 18.06.2024 он находился в г. Томске, где встретил своего школьного друга, прибывшего из зоны специальной военной операции в отпуск и они решили это отметить и выпить по этому поводу спиртного. 19.06.2024 он приехал к себе на дачу в <адрес>, где после приезда они стали распивать спиртное, водку и пиво. Поскольку хотелось выпить еще, он решил съездить в магазин за спиртным, зная и понимая при этом, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством, надеясь при этом на то, что не встретит сотрудников ГАИ. Он вышел из дома, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение. Отъехав от своего дома по <адрес> он проехал далее по данной улице, свернул на <адрес>, а затем к магазину «Мария-Ра», где приобрел спиртное. После чего, он выехал на <адрес> и увидел двигавшийся навстречу патрульный автомобиль сотрудников госавтоинспекции. Понимая и опасаясь того, что его сотрудники ГАИ задержат, он решил прибавить скорость, после чего в зеркало заднего вида увидел, что сотрудники ГАИ развернулись и едут за ним. Также в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маячки, но звук сирены автомобиля сотрудников ГАИ не слышал, и вместо того, чтобы остановиться, продолжил движение и, не справившись с управлением, повредил ограждение территории Побединской школы-интернат, также повредив переднее левое колесо своего автомобиля, бампер в нижней части слева, подвеску и двигатель. Продолжив движение, он надеялся оторваться от сотрудников ГАИ, потому что понимал, что его вновь лишат права управления транспортным средством. Он до последнего надеялся, что сможет скрыться от сотрудников ГАИ и избежать ответственности, поэтому не прекращал движение, проехав через несколько улиц <адрес>, он выехал на автодорогу <адрес>, продолжив движение по правой стороне по направлению движения в сторону д. Кулманы. Сотрудники ГАИ продолжали его преследовать, не прекращая подавать сигналы проблесковыми маячками. Проехав по автодороге, он свернул на дорогу, ведущую в лес, к действующему кладбищу в <адрес>, где остановился, решив сдаться сотрудникам ГАИ. Как только он остановился, к нему сразу подбежал инспектор отделения ДПС и попросил предъявить ему документы. Имея достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в 19.35 час. он был отстранен от управления автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился. Также был составлен протокол о задержании его транспортного средства, с которым он ознакомился и расписался в нем. Он не стал отпираться и признался в том, что накануне действительно выпил спиртного, после чего сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он согласился. После подготовки прибора сотрудник ДПС пояснил, что ему нужно сделать глубокий вдох, а затем сделать выдох в мундштук, что он и сделал и на экране появилась надпись 0, 857 мг/л. После распечатки чека сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, поставил свою подпись. С результатами освидетельствования он был согласен, его автомобиль на эвакуаторе был направлен на стоянку, расположенную в <адрес> следующий день, 20.06.2024 в ОМВД России по <адрес> он получил разрешение, чтобы забрать свой автомобиль с платной автостоянки, что и сделал впоследствии. Увидев свой разбитый автомобиль и понимая, что будет лишен права управления транспортным средством, он для себя принял решение продать свой автомобиль, чтобы не было соблазна вновь сесть за руль и совершить тем самым правонарушение. 21.06.2024 он продал свой автомобиль. Если бы он был заранее предупрежден о том, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, и, соответственно ему нельзя распорядиться своим автомобилем, он бы автомобиль не продал. 08.07.2024, при осмотре места происшествия в <адрес> он указал место, откуда начал движение на автомобиле «Митсубиси Паджеро Спорт», госномер № 19.06.2024, то есть от придомовой территория его дачи, расположенной на <адрес> в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-119).

Суд принимает показания ФИО1 на предварительном расследовании в качестве доказательств его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания даны в присутствии защитника.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19.06.2024 в 19.35 час. в окрестностях <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», гос. номер № в состоянии опьянения и в отношении него составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 27.09.2021 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО1 решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.09.2021 по ч. 2 с.12.27 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год, начало срока лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 23.09.2022, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок придомовой территории <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле «Митсубиси Паджеро Спорт», гос.номер № (л.д. 41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около кладбища, расположенного в 200 метрах от поворота со второго километра автодороги <адрес><адрес> по правой стороне движения в сторону д. Кулманы, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ОМВД России по Шегарскому району при управлении автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», гос. номер № (л.д. 45-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, 19.06.2024 она заступила на дежурство в дополнительный наряд совместно с инспектором ОДПС отделения ГИБДД Свидетель №2 на смену с 10 до 22 час., выехав на патрулирование автодорог <адрес> на патрульном автомобиле Лада Гранта, гос. рег. знак №. Около 19 час., патрулируя улицы в <адрес>, проезжая по <адрес>, заметили двигавшийся им навстречу автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт» в кузове белого цвета с госномером №, который двигался, виляя по дороге, чем вызвал подозрение, и Свидетель №2 решил проверить водителя на наличие документов на транспортное средство. Они развернулись и поехали за указанным автомобилем, включив проблесковые маячки и СГУ, как требование для водителя остановиться. Водитель указанного автомобиля прибавлял скорость и продолжал движение, игнорируя требования инспектора ОДПС. В ходе преследования велась видеосъемка на сотовый телефон. Свидетель №2 продолжал преследовать указанный автомобиль, который свернул с <адрес> и продолжил движение. Впоследствии, не справившись с управлением, водитель преследуемого автомобиля повредил ограждение территории Побединской школы-интерната, повредив также переднее левое колесо автомобиля и бампер в нижней части слева, продолжив при этом движение. На требование остановится водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт» не реагировал. По указанной причине было принято решение по рации вызывать основной экипаж ДПС, в котором дежурили инспектора ОДПС Свидетель №4 и ФИО5. Продолжая преследовать указанный автомобиль они выехали на автодорогу Победа-Кулманы по пути движения в сторону д. <адрес> и на 2 километре автодороги, водитель вышеуказанного автомобиля свернул направо по лесной дороге, ведущей на действующее кладбище <адрес>, где проехав по лесной дороге 200 метров, около ограждения кладбища автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт» гос.номер № остановился. Свидетель №2 сразу подбежал к автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, больше в салоне автомобиля никого не было, от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, внешне по последнему было также очевидно, что он находится в состоянии опьянения. В этот момент к ним подъехал основной экипаж ОДПС и Свидетель №2 попросил инспектора ОДПС ФИО5 оформить документы административного материала в отношении ФИО1 ФИО5 не позднее 20.40 час. составил протокол о задержании транспортного средства - автомобиля «ФИО2», госномер №, который впоследствии был направлен на специализированную автостоянку в г. Томск. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления автомобилем не позднее 19.35 час. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил согласием. После подготовки прибора ФИО1 продул в «Алкотектор» и на экране прибора появилась надпись 0,857 мг/л, затем был распечатан чек, после чего составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 поставил свою подпись, согласившись с результатом освидетельствования. Получив из ДЧ ОМВД России по Шегарскому району информацию о том, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, последнего отпустили домой, разъяснив при этом, что он может прийти в отдел полиции в с. Мельниково, где ему будут выданы разрешительные документы, чтобы забрать автомобиль со специализированной автостоянки в г. Томске. На следующий день, 20.06.2024 ФИО1 пришел в ОМВД России по Шегарскому району, где ему были выданы разрешительные документы, чтобы забрать принадлежавший ему автомобиль, что он и сделал. При подготовке материала в отношении ФИО1 при его проверке по базам данных ФИС ГИБДД было установлено, что 07.09.2021 ФИО1 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а 27.09.2021 ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. В связи с тем, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, при подсчете было установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт» 19.06.2024 в состоянии алкогольного опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме административного материала по ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке, поданного сигналами маячка (л.д. 81-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Шегарскому району в должности инспектора ДПС, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений и преступлений. В дневную смену с 9 до 21 час. 19.06.2024 он заступил вместе с инспектором ДПС ФИО5 на патрульном автомобиле ПА-79 HYUNDAI SOLARIS гос. номер №. Не позднее 19.20 час. он услышал по рации, что заступивший в тот день дополнительный наряд вызывает их экипаж для оказания помощи в задержании автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт» с гос. номером № Услышав это, они выехали в <адрес>. Дополнительный экипаж в тот момент двигался по автодороге <адрес>. Выехав на указанную автодорогу и заметив коллег на патрульном автомобиле «Лада Гранта», преследовавших автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт», они поехали за ними. Проехав до 2-ого километра автодороги Победа-Кулманы по направлению движения к д. <адрес>, они за патрульным автомобилем «Лада Гранта» свернули направо, затем по лесной дороге проехали не более 200 метров и увидели остановившийся автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт», около которого находились инспектор ДПС Свидетель №2 и водитель автомобиля, который явно находился в состоянии опьянения, что было видно по его поведению и замедленной речи. Свидетель №2 попросил оказать помощь в оформлении административного материала, в связи с чем инспектором ОДПС ФИО5 был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт» с государственным регистрационным знаком № был направлен на специализированную автостоянку в г. Томск. На данном автомобиле имелись значительные повреждения в передней части слева. После того, как инспектор ДПС ФИО5 составил протокол о задержании транспортного средства, он с ФИО5 уехали по маршруту патрулирования. Позже ему стало известно о том, что автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1 (л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес> вместе со своей семьей, у него есть брат ФИО1, с которым он отношения практически не поддерживает, все общение ограничивается только иногда у родителей. Он знает, что ФИО1 в 2021 году приобретал автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт» в кузове белого цвета 2017 года выпуска, которая ему понравилась. 21.06.2024 перед обедом ему позвонил ФИО1 и предложил купить вышеуказанный автомобиль, пояснив при этом, что он не на ходу и у него имеются повреждения бампера слева, левого переднего колеса, левой стойки и двигателя, в связи с чем он (ФИО1) продает автомобиль не по рыночной стоимости, а за 600 тысяч рублей. Согласившись на покупку указанного автомобиля, они договорились с ФИО1 встретиться у родителей и все обсудить. При встрече ФИО1 рассказал ему о том, что он 19.06.2024 употреблял спиртное в <адрес> у себя на даче, после чего на автомобиле «Митсубиси Паджеро Спорт» решил съездить в магазин, чтобы приобрести еще спиртное и при управлении указанным автомобилем ФИО1 в <адрес> в окрестностях кладбища был задержан сотрудниками ОДПС. Чтобы не было соблазна сесть за руль, ФИО1 решил продать автомобиль, для чего он передал деньги в сумме 600 тысяч рублей ФИО1, о чем последний написал ему расписку, и они составили договор купли-продажи. Автомобиль поставлен на учет 02.07.2024 и находится в неисправном состоянии в <адрес> в гаражном боксе около <адрес> документы на автомобиль также находятся у него (л.д. 96-103).

Кроме вышеизложенного, обстоятельства и вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом <адрес> от 19.06.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», гос. рег. знак №, 19.06.2024 года в 19.35 час. в окрестностях кладбища в <адрес> отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 6).

Протоколом <адрес> от 19.06.2024 о задержании транспортного средства, согласно которому 19.06.2024 в 20.40 час. автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт» задержан и направлен на специализированную автостоянку в <адрес> А. (л.д. 11).

Протоколом <адрес> от 19.06.2024 об административном правонарушении, согласно которому 19.06.2024 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2024, согласно которому 19.06.2024 года в 20.42 час. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», показаниям средства измерения - 0,857мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Чеком «Алкотектора» от 19.06.2024, согласно которому освидетельствование проведено инспектором Свидетель №2, имя обследуемого ФИО1 время тестирования-20.42 час., результат – 0,857мг/л (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 27.09.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.09.2021, вступившим в законную силу 18.09.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 16-17).

Постановлением ЖУАП № 1645 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2024, которым 26.06.2024 прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8, в связи с наличием в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Свидетельством о регистрации права от 16.08.2007, согласно которому собственником земельного участка в <адрес> является ФИО6 (л.д. 69).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, а так же того, что на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 132, 134).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 110-119).

Обстоятельств, отягчающих наказание, из предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 использовал автомобиль марки «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, который был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 59).

Из договора купли-продажи указанного автомобиля от 21.06.2024, расписки от 21.06.2024 (л.д. 70-71), а также показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 96-99) следует, что Свидетель №3 приобрел автомобиль за 600 000 рублей, сторонами по делу данная стоимость автомобиля не оспаривалась, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлено.

В связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 в доход государства подлежит конфискации денежная сумма в размере 600 000 рублей, соответствующая стоимости автомобиля марки автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт» 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером №.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства, с учетом материального и имущественного положения ФИО1, следует возложить на подсудимого, не возражавшего против взыскания с него указанных сумм.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, а также может трудиться и получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства:

два диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сохранную расписку, выданную Свидетель №3 на автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер № отменить.

Денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которая соответствует стоимости автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный номер № конфисковать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Бахарев

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«16» сентября 2024 года