Решение № 12-109/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-109/2024

Дело № 12-109/2024

27MS0005-01-2023-006754-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска, код подразделения 270-002),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 20 часов.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 в течение более чем двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не уплачивал денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка – ФИО7.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает не его незаконность и необоснованность. Ссылается на раздел совместно нажитого имущества с супругой, по результатам которого алименты будут выплачены в полном объеме.

ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО8. – ФИО9., а также должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению жалобы уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. При этом данная обязанность носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от наличия у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из обстоятельств дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1335/2021 с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25671 рублей ежемесячно, с последующей индексацией в связи с изменением величины прожиточного минимума на территории Хабаровского края, до совершеннолетия ребенка (до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнял судебное решение, в связи с чем за этот период у него возникла задолженность в сумме 112992 рубля 00 копеек.

Таким образом суд находит, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев, будучи трудоспособным, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уплачивал. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ФИО1 обязанности по уплате алиментов, судом не установлено; каких-либо объективных доказательств тому, что в названный период ФИО1 принимались меры к уплате алиментов, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку наличие судебного процесса по разделу совместно нажитого с супругой имущества не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии по уплате алиментов) ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для приостановления в уплате ежемесячных алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, размер которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с минимальным установлением количества часов такого наказания как обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин