Решение № 12-14/2024 12-728/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

<данные изъяты>

№ 12-14/2024

66RS0007-01-2023-008881-65


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием защитника Волоховой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Перспектива» В.К.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 02.11.2023 года в отношении ООО «Перспектива»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО К.В.М. № от 02.11.2023 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Перспектива» назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 руб.

В жалобе защитник ООО «Перспектива» просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды.

В судебное заседание законный представитель ООО «Перспектива» не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложение не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник В.К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что автомобиль находился во временном владении и пользовании Ф.В.А. на момент инкриминируемого правонарушения. Поскольку ООО «Перспектива» не управляло транспортным средством, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе защитник просит восстановить срок на обжалование постановления.

Из материалов дела следует, что ООО «Перспектива» получило копию постановления 10.11.2023 года, защитника юридического лица впервые обратился с жалобой 18.11.2023 года, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Постановлением судьи от 27.11.2023 года жалоба была возвращена для устранения недостатков. 28.11.2023 года защитник, устранив указанные недостатки, вновь обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Судья полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине, недостатки, указанные в постановлении от 27.11.2023 года, послужившие основанием для возвращения жалобы, устранены в кратчайший срок.

Свидетель Ф.В.А. в судебном заседании показал, что в июле 2023 года заключил договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По состоянию на 26.10.2023 года он управлял данным транспортным средством, перевозил инертные материалы, превысил предельно допустимую нагрузку на ось транспортного средства. По договору аренды произвел оплату в размере 30000 рублей наличными денежными средствами 26.10.2023 года, приехав лично в бухгалтерию ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>. Более точный адрес, фамилию, имя и отчество свидетель не сообщил. Пояснил, что денежные средства принимала женщина, главный бухгалтер.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, в том числе нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства, а именно при группе сближенных сдвоенных осей составляет 11,5 тонн.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксировано, что 26.10.2023 года в 13:56 по адресу: Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2 км.+343м. в сторону а/д Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», не имея специального разрешения водитель тяжеловесного одиночного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Перспектива», в нарушение п. 2.1.1, 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 165342650 от 26.10.2023 года, измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 23,71 %.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС №, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Перспектива», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведениям, размещенным на сайте автоматизированного ресурса Российского Союза Автостраховщиков, а также копии страхового полиса, представленной защитником, по состоянию на 26.10.2023 года на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действующий полис ОСАГО №. Имеются данные о том, что страхователем транспортного средства являлся ООО «Перспектива», к управлению допущено неограниченное количество лиц, цель использование «прочее».

Суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №, заключенный 17.07.2023 года между ООО «Перспектива» и Ф.В.А. Предметом договора является транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок аренды по 31.12.2024 года. Размер арендной платы и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением (п. 4.1 договора).

Согласно представленной копии дополнительного соглашения установлена арендная плата в размере 30000 рублей ежеквартально. Из приходного кассового ордера от 26.10.2023 года следует, что Ф.В.А. внесена сумма в размере 30000 рублей на счет ООО «Перспектива».

Согласно ответу на запрос из ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» специального разрешения на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдавалось.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что в реестре системы взимания платы зарегистрирован собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Перспектива».

По представленным ФБУ «РОСАВТОТРАНСПОРТ» сведениям на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 17.07.2023 года тахограф установлен, указан владелец О.В.В., информация о выполнении технического обслуживания отсутствует.

Оценивая представленные документы, проверив материалы дела, полагаю, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, безусловно, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

К представленной заявителем копией договора аренды транспортного средства суд относится критически, поскольку они надлежащим образам не заверены, оценивая данные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности.

Кроме того, заявителем не представлено сведений о систематическом внесении арендной платы. Копии приходного кассового ордера, расходного кассового ордера не могут служить достоверными доказательствами поступления денежных средств на счет юридического лица. Кроме того, свидетель Ф.В.А. пояснил, что денежные средства передавал женщине, а из копий кассовых ордеров следует, что оплату принял главный бухгалтер Ш.А.П., он же руководитель организации, подписи кассира не имеется, в связи с чем к показаниям свидетеля суд относится критически.

Согласно представленной информации Ф.В.А., как водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании защитник В.К.И. и свидетель Ф.В.А. показали, что последний штрафы, назначенные за совершение иных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ, совершенные на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оплачивал Ф.В.А. непосредственно юридическому лицу. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные пояснения, защитник юридического лица не представила.

Наряду с этим, ООО «Перспектива», заключив договор аренды транспортного средства до 31.12.2024 года, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Административное наказание назначено ООО «Перспектива» согласно санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, ООО «Перспектива» не представлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 02.11.2023 года в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Перспектива» В.К.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.А. Зюзина