Приговор № 1-447/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1-447-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Соколова А.А.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

ФИО6 похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись подключенным ФИО1 к его смартфону мобильным приложением банка «...», совершил следующие банковские операции по снятию денежных средств ФИО1 с его банковской кредитного картсчета банка «...»: Дата осуществил перевод 20 рублей на свой абонентский номер № оператор «...», Дата осуществил перевод 100 рублей, 5000 рублей и 10000 рублей на абонентский номер № оператор «...», зарегистрированный на ФИО2, Дата осуществил перевод 5000 рублей на абонентский номер № оператор «...», зарегистрированный на ФИО2, Дата осуществил перевод 1000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей на свой абонентский номер № оператор «...», Дата осуществил перевод 110 рублей на абонентский номер № оператор «...», зарегистрированный на ФИО3, Дата осуществил перевод 500 рублей на абонентский номер № оператор «...», зарегистрированный на ФИО4, Дата осуществил перевод 10,35 рублей, 15525 рублей на «...», прикрепленный к своему абонентскому номеру № оператор «...», Дата осуществил перевод 3105 рублей, 1552,50 рублей на «...», прикрепленный к абонентскому номеру № оператор «...», зарегистрированному на ФИО3, Дата осуществил перевод 103,50 рублей на «...», прикрепленный к абонентскому номеру № оператор «...», зарегистрированного на ФИО4, Дата осуществил перевод 4864,50 рублей на «...», прикрепленный к своему абонентскому номеру № оператор «...», всего похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 54890,85 рублей, которыми ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст158 ч.2 п.»в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде обязательных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО6, ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, поскольку ФИО6 пояснил, что именно это состояние побудило его совершить указанное преступление.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ.

...

По данному делу ФИО6 под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание – 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с определением их вида и объектов их отбывания органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 54890 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 85 копеек.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –