Решение № 12-215/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело № 12-215/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 октября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в соответствии с которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», ИНН: №, ОГРН: №, зарегистрированное по адресу: 400082, <...> Октября, д. 13

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

На основании вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО2 постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении ООО «ЖЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за не исполнение в установленные судебным приставом сроки решения суда на основании направленного в адрес должника требования.

С указанным постановлением не согласилась представитель ООО «ЖЭК» - ФИО1, действующая на основании доверенности, которая обратилась с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого должностным лицом решения, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обосновании поданной жалобы, её автор указывает на то, что вменяемое правонарушение в оспариваемом постановлении не конкретизировано, само событие не описано, что по мнению заявителя, указывает на его неопределенность.

Обращает внимание на то, что как при составлении протокола, так и при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении представитель юридического лица участие не принимал, в связи с чем, как полагает автор жалобы, данные документы не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами, так как получены с нарушением закона.

Указывает на отсутствие у юридического лица реальной возможности принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в адрес Общества какие – либо уведомления от должностного лица не поступали.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК» ФИО3, действующая на основании доверенности пояснила, что в настоящее время она как представитель Общества признает наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица, но просит учесть выполнение требований изложенных в требовании судебного пристава на момент рассмотрения жалобы и признать совершенное деяние малозначительным.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого решения, просила в ее удовлетворении отказать.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года и получено Обществом было ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба была направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после выходных, то есть в сроки, установленные законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно статье 105 этого закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом по настоящему делу установлено, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Красноармейского районного суда <адрес> по делу № на ООО «ЖЭК» была возложена обязанность устранить отслоение в местах примыкания листов кровли друг к другу, устранить неровность поверхности, участки вздутий, истертости кровельного покрытия в границах квартир № и 421 многоквартирного <адрес>.

На основании выданного прокуратуре <адрес> исполнительного листа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО5 в отношении ООО «ЖЭК» было возбуждено исполнительное производство №, факт получения которого представителем Общества в судебном заседании не оспаривается.

Как следует из пунктов 2 и 6 данного постановления, Обществу был установлен 5-ти дневный срок для исполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа с момента получения данного постановления, не исполнение которого может повлечь за собою привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением требований судебного пристава – исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОООО «ЖЭК» судебным приставом – исполнителем ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором также содержались сведения о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия указанного протокола Обществом была получена своевременно.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО2 в отношении Общества было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ установлено, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обществом не было представлено допустимых доказательств об отсутствии реальной возможности выполнить законное требование судебного пристава – исполнителя об исполнении вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу.

Представленный Обществом акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о принятых своевременно мерах по исполнению судебного акта, поскольку возложенные на Общество обязанности как судебным актом, так и требование судебного пристава – исполнителя были выполнены после выявленного административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.

В связи с чем, по этим основаниям, суд не находит оснований для применения в указанном случае положение статьи 2.9 КоАП РФ и для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 1.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности состава вмененного правонарушения и соответственно обоснованности привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы и представителя о существенном нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности несостоятельны, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства, так как Общество имело реальную возможность после получения протокола об административном правонарушении, проявив должную осмотрительность, принять меры к явке своего представителя в службу судебных приставов по <адрес> и принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем указанного сделано не было, тем самым Общество самостоятельно распорядилось своими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

Каких – либо иных доводов, ставящих под сомнение правильность принятого должностным лицом решения, жалоба в себе не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ООО «ЖЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла своё подтверждение при рассмотрения настоящей жалобы.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены были правильно, назначенное наказание соразмерно совершенному правонарушению, отвечает требованиям санкции статьи, в пределах сроках привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» по части 1статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях– оставить без изменения, а поданную представителем Общества ФИО1 жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Фадеева