Приговор № 1-61/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р дело № 1-61/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 11 июля 2017 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в

составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А-А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевс-ского района Татаркулова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 004761 от 07.07.2017 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Став-

ропольского края, зарегистрированного и проживающего в <...>, <адрес>, по ул.

Ленина, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеюще-

го на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 10 часов 44 минуты, подсудимый ФИО3, находился по месту жительства, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, когда увидел на сайте «Авито» объявление о продаже автомашины марки ВАЗ 21150 с государственными регистрационными знаками <***>. Внезапно, из корыстных побуждений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанной автомашины ФИО9

Заранее не имя намерений выполнять условия устного договора с ФИО7, заведомо зная об отсутствии денежных средств для покупки указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, в 10 часов 44 минуты, ФИО3 позвонил на мобильный телефон на № ФИО9 указанный на сайте объявлений, и введя последнего в заблуждение относительно реальности своих намерений по приобретению автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственными регистрационными знаками <***>, договорился о встрече с последним.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, ФИО3 встретился с ФИО7, находившимся за рулем вышеуказанной автомашины, на территории стояночной площадки, расположенной около центральной мечети <адрес>, и введя последнего в заблуждение относительно реальности намерений передать ему ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за автомобиль, стоимостью согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, 75 тыс. рублей, денежные средства в сумме 40 тыс. рублей, заведомо зная об их отсутствии, и получив согласие ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь около домовладения ФИО9, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> при очередной встрече, получил от последнего указанную автомашину и техпаспорт, заведомо зная, что к указанному сроку не вернет ни автомобиль, ни денежные средства за нее.

После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, а именно, продав его ФИО8, находясь в <адрес> КЧР, за 45 тыс. рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 75 тыс. рублей.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему ущерб возмещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат достаточные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая характер, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, отсутствуют.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие претензий у потерпевшего в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, нахождении на иждивении малолетних детей в

соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния - согласно ст. 15 УК РФ - преступление, совершен- ные подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого : ФИО3 ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания, в том числе и исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ 21150 с г/н № регион, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «ОСАГО», свидетельство о техническом осмотре ТС, паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля марки ВАЗ 21150 с г/н № регион, возвращенные ФИО9, оставить по принадлежности,

детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, хранящуюся в деле оставить в уголовном деле, паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля марки ВАЗ 21130 с г/н № регион, хранящийся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ назначить ему наказание - штраф в сумме 40 000 ( сорок тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ 21150 с г/н № регион, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «ОСАГО», свидетельство о техническом осмотре ТС, паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля марки ВАЗ 21150 с г/н № регион, возвращенные ФИО9 оставить по принадлежности, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, хранящуюся в уголовном деле оставить в уголовном деле, паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля марки ВАЗ 21130 с г/н № регион, хранящийся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при рассмотрении в апелляционном порядке по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление.