Решение № 5-536/2024 7-674/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-536/2024

Судья Закирова Л.И. УИД 16RS0049-01-2024-005285-96

Дело № 5-536/2024

Дело № 7-674/2024


РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарипова Ленара Басыйровича на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ахметова И.Г. судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Зарипов Л.Б. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ гласит, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 апреля 2024 года около 7 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проверки документов по адресу: Республика <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, заехал на территорию Российской Федерации 10 ноября 2023 года с целью «работа», встал на миграционный учет на период с 16 февраля 2024 года по 24 апреля 2024 года по адресу: <адрес>; с 13 марта 2024 года проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания (проживания).

В обоснование выводов о виновности ФИО1 районным судом были приняты следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года № 8800455, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен в присутствии переводчика (л.д. 2);

- протокол об административном задержании от 19 апреля 2024 года № 476 (л.д. 4);

- рапорт сотрудника полиции ФИО9 о том, что 19 апреля 2024 года в ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани был доставлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8 и 18.10 КоАП РФ (л.д. 5);

- письменные объяснения ФИО1, отобранные в присутствии переводчика ФИО10 что 13 марта 2024 года он приехал на территорию Республики Татарстан, устроился на работу на стройку по адресу: <адрес> при этом регистрации на территории Республики Татарстан и патент на осуществление трудовой деятельности не имеет, вину свою признает (л.д.6);

- копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с которой ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, срок пребывания до 24 апреля 2024 года (л.д. 7-8);

- копия миграционной карты с указанием даты прибытия с 10 ноября 2023 года (л.д.7);

- копия патента (серия .... от 24 ноября 2023 года) на осуществление трудовой деятельности с особой отметкой «территория действия патента Московская область» (л.д. 7-8);

- копия паспорта гражданина Республики Таджикистан № .... от 19 января 2018 года (л.д.9);

-копия документа, подтверждающего прохождение дактилоскопической регистрации и фотографирования (л.д.9-10);

- выписка из АС ЦБДУИГ, из которой усматривается, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 10 ноября 2023 года, цель въезда «работа» (л.д.11-14).

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 пребывал на территории субъекта Российской Федерации, в частности на территории Республики Татарстан, не выполнив лежащей на нем обязанности по постановке на миграционный учет.

Собранных доказательств достаточно для вывода о нарушении ФИО1 миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.

Судья нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установила все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено районным судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мигрант за время пребывания в Российской Федерации приобрел прочные социальные связи со страной пребывания, к разрыву которых может привести исполнение назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе защитником о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прибытия ФИО1 13 марта 2024 года на территорию Республики Татарстан, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, поскольку на судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал. Кроме того, в своих письменных объяснениях, отобранных в присутствии переводчика ФИО11 ФИО1 пояснил, что 13 марта 2024 года приехал на территорию Республики Татарстан и устроился на работу на стройку по адресу: <адрес>, при этом регистрацию на территории Республики Татарстан не оформил (л.д.6).

Указание в жалобе на то, что постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года по делу № 5-358/2024, ФИО1 также привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и невозможности в связи с этим повторного наложения административного выдворения не основано на положениях КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, как и было сделано в рассматриваемом случае, и поглощения одного наказания другим не происходит. ФИО1 совершил два административных правонарушения – по части 1 статьи 18.8 и части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и за каждое из них получил наказание, предусмотренное санкциями указанных норм.

Утверждение защитника, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был предоставлен переводчик со ссылкой на то, что в постановлении о назначении переводчика не указана дата, также не может повлиять на судьбу обжалуемого постановления, поскольку на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении было обеспечено участие переводчика ФИО16 который предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод, что, в свою очередь, подтверждается подписью ФИО12. в протоколе об административном правонарушении № 8800455 от 19 апреля 2024 года (л.д.2); письменными объяснениями ФИО1, отобранными в присутствии переводчика ФИО13 (л.д.6); постановлением о назначении переводчика, в котором, вопреки доводам защитника, имеется подпись переводчика ФИО15. и дата 19 апреля 2024 года (л.д.15); справкой, предоставленной ООО «ПРОФИЭКШН-Т» о том, что ФИО14. является внештатным переводчиком арабского, персидского и таджикского языков (л.д.20). При этом ФИО1 замечаний по качеству перевода не заявлял.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зарипова Ленара Басыйровича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: