Решение № 2-3993/2023 2-3993/2023~М-2712/2023 М-2712/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-3993/2023

Дело №2-3993/2023

Строка 2.170 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

УИД 36RS0004-01-2023-004121-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», акционерному обществу «Согаз» о признании сделки по договору страхования недействительной, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», АО «Согаз» о признании сделки по договору страхования недействительной, взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ноябре 2022 года она подала онлайн заявку для дистанционного оформления кредита в банк «ВТБ».

Банк предварительно одобрил сумму кредита в размере 2797000 руб. и предложил посетить свой дополнительный офис «На Кольцовской» в д.31 по ул.Кольцовская г.Воронеж, для дальнейшего оформления документов и получения более точной информации по условиям кредита.

18.11.2023 ФИО1 обратилась в данный офис банка для оформления кредита к специалисту банка «ВТБ» ФИО2

ФИО1 сообщила необходимые сведения и предоставила документы. В свою очередь ФИО2 сообщила об одобрении банком кредита на сумму 3461159 руб. со сниженной процентной ставкой 5.8% годовых при условии приобретения дополнительной финансовой услуги страхования стоимостью 754159 руб., которую при досрочном полном погашении кредита можно вернуть за минусом использованного времени, ФИО1 согласилась.

Сотрудник банка оформила кредит с помощью своего рабочего компьютера на своем рабочем месте. На телефон ФИО1 приходили смс-сообщения от банка «ВТБ» с информацией о формировании контейнеров электронных документов и кодами для их подтверждения. Все коды ФИО1 лично сообщила ФИО2 по просьбе последней.

В тоже время в личный электронный кабинет клиента банка «ВТБ» ФИО1 поступили электронные контейнеры с электронными документами, подписанные ей путем сообщения сотруднику ФИО2 кодов. Каждый код, сообщенный ФИО1 сотруднику банка, подписывал все документы, находящиеся в одном электронном контейнере, таких контейнеров было пять, а именно:

-Электронный контейнер «Новое поколение» содержал электронные документы «Заявление на перевод денежных средств» и «Полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Электронный контейнер «Выдача кредита наличными» содержал электронные документы «Анкета-заявление на получение кредита» и «Памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита»;

-Электронный контейнер «Единая форма согласия» содержал электронный документ «Единая форма согласия»;

-Электронный контейнер «Заявление на изменение (ИКД)» содержал электронный документ«Заявление на изменение (ИКД)»;

-Электронный контейнер «Вопросник физического лица» содержал электронный документ «Вопросник физического лица».

Как указывает истец, доверяя банку «ВТБ» и сотруднику отдела привилегированных клиентов ФИО2, она ознакомилась с документами, поступившими в ее личный электронный кабинет клиента банка «ВТБ», обращая внимание на отдельные интересующие ее пункты этих документов. Ознакомлению с документами «Памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита» ФИО1 отдала меньше всего внимания, посчитав его одним из наименее важных, так как памятка – это свод кратких наставлений, правил, сведений о чем-либо.

На банковский счет ФИО1 поступили кредитные денежные средства в размере 3461159 руб. и в тоже время списалось 754159 руб., так же посредством сообщения кодов ФИО3 из смс сообщений от банка «ВТБ».

Принимая во внимание озвучивание ФИО2 страховой премии одной денежной суммой в размере 754159 руб. и видя в личном кабинете клиента банка «ВТБ» среди прочих документов только один полис страхования «Полис страхования № от 18.11.2022» ФИО1 не могла предполагать, что приобрела не один полис страхования стоимостью 754159 руб., необходимый для снижения процентов ставки по кредиту, а два:

-Полис АО «Согаз» добровольного медицинского страхования стоимостью 100000 руб.;

-Полис АО «Согаз» страхования обязательств по кредиту стоимостью 654159 руб.

Видимый в личном электронном кабинете страховой полис «Полис страхования № от 18.11.2022» имеет стоимость 100000 руб. и отношения к кредитному договору не имеет, а страховой полис, имеющий отношение к кредитному договору, скрыт от внимания в документе «Памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита».

В январе 2023 года ФИО1 полностью досрочно погасила кредит и отправила заявление в АО «Согаз» о возврате части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, приложив к нему единственный, как она считала, имеющийся у нее страховой полис «Полис страхования № от 18.11.2022».

АО «Согаз» в ответ на вышеуказанное заявление сообщило, что данный страховой полис «Полис страхования № от 18.11.2022» заключен на основании правил добровольного медицинского страхования граждан, а не в целях исполнения обязательств по договору потребительского кредита и, в связи с этим, возврат страховой премии по данному полису не производится.

ФИО1 повторно отправила заявление в АО «Согаз» о возврате части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, уже со скрытым от нее ранее страховым полисом. По данному заявлению часть страховой премии в сумме 568053,98 руб. поступила на ее счет банка «ВТБ», снизившись пропорционально потерянному ей времени на выяснение фактических обстоятельств.

Так как договор добровольного медицинского страхования «Полис страхования № от 18.11.2022» заключен с ФИО1 без ее действительной воли, под влиянием обмана со стороны банка «ВТБ», и как следствие, в отсутствие у нее понимания наличия данной услуги, ею упущена возможность воспользоваться условием полиса, содержащимся в п.13.3, и вернуть страховую премию в сумме 100000 руб., отказавшись от полиса в течении 14 календарных дней с даты его заключения, по истечении которых по условиям договора страхования премия не возвращается.

Поскольку банк «ВТБ» ввел ФИО1 в заблуждение, нарушив ее права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализации услуги, истец считает сделку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенной с пороком воли.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать сделку по договору страхования, полис «Новое поколение. Роды» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в ДО 5489 банка «ВТБ» (ПАО) «На Кольцовской» между ФИО1 и АО «Согаз», недействительной, взыскать солидарно с Банка «ВТБ» (ПАО) и АО «Согаз» в пользу ФИО1 100000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просила суд признать сделку по договору страхования, полис «Новое поколение. Роды» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в ДО 5489 банка «ВТБ» (ПАО) «На Кольцовской» между ФИО1 и АО «Согаз», недействительной, взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования, полис «Новое поколение. Роды» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив изложенное в письменном виде.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, поддержала письменные возражения в полном объеме.

Представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", предусмотренная пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 названной статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 18.11.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на потребительские нужды и оплаты страховой премии (далее –Кредитный договор) (л.д.119-122).

Согласно п.1 Индивидуальных условий Кредитного договора сумма кредита составила 3461159 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заёмщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заёмщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования) (п.19 Индивидуальных условий).

Срок действия Договора – 60 месяцев (п.2). Процентная ставка на период с 19.12.2022 по дату фактического возврата кредита составляет 5.8% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2) и дисконтом:

Дисконт к процентной ставке в размере 15.8 % годовых к процентной ставке, установленной в п.4.1 Индивидуальных условий договора и в размере 10% годовых к процентной ставке, установленной в п.4.1.1 Индивидуальных условий Договора, применяется при осуществлении Заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты – заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с Даты предоставления Кредита. Если заёмщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного строка, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заёмщика по Договору. В случае прекращения Заёмщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем 18 месяцев с Даты предоставления Кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам Банка, оформленным на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте срока. Если на этот момент базовая процентная ставка, указанная в п.4.2 Индивидуальных условий Договора, окажется выше процентной ставки на сопоставимых условиях, базовая процентная ставка будет считаться установленной в размере процентной ставки на сопоставимых условиях, о размере которой Банк уведомит заёмщика способами, предусмотренными Договором (п.4.1.1). Базовая процентная ставка: 15.8% годовых (п.4.2).

Взятые на себя обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 3461159 руб. на счет истца.

В тот же день, 18.11.2022, между истцом и АО «Согаз» был заключен Договор страхования №№ по программе «Финансовый резерв» в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022 и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.85,86-109).

В соответствии с Договором страхования №№ от 18.11.2022, размер страховой премии составляет 654159 руб., порядок уплаты – единовременно с момента заключения Полиса, страховая сумма по Договору страхования составляет 3461159 руб. Срок действия Договора до 18.05.2024. Выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. Страховыми рисками по Договору страхования в соответствии с Полисом страхования являются:

-смерть в результате несчастного случая или болезни;

-инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни;

-травма;

-госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

18.11.2022 ФИО1 за счет кредитных денежных средств была оплачена страховая премия в размере 654159 руб., что следует из выписки по счету (л.д.115-116).

Также судом установлено, что при заключении договоров истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате услуг банка по обеспечению страхования. Указанное волеизъявление зафиксировано в Анкете-заявлении на получение кредита, где в п. 12 «Положения о договоре страхования» ею была проставлена соответствующая отметка в графе «Да». Истец имела возможность отказаться от услуг по страхованию, поставив соответствующую отметку в графе «Нет», однако не сделала этого.

В тот же день, 18.11.2022 между истцом и страховщиком был заключен договор страхования (Полис) № в соответствии с программой добровольного медицинского страхования «Новое поколение. Роды». Срок действия Полиса составляет с даты уплаты страховой премии 3 года и 14 дней. Страховая сумма составляет 600000 руб., размер страховой премии составляет 100000 руб. Страховые риски предусмотрены Разделом 7 Полиса (л.д.77-78,79-84).

В соответствии с п.13.1 Полиса, Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса, подписанного Страховщиком. Акцептом Полиса в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии в размере и срок, установленные настоящим Полисом.

18.11.2022 истцом ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 100000 руб., что следует из выписки по счету (л.д.115-116).

Истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что сотрудником банка «ВТБ» (ПАО) ФИО2 ей была озвучена сумма страховой премии одной денежной суммой в размере 754159 руб. В личном кабинете клиента банка «ВТБ» среди прочих документов был виден только один полис страхования «Полис страхования № от 18.11.2022». ФИО1 не могла предполагать, что приобрела не один полис страхования стоимостью 754159 руб., необходимый для снижения процентов ставки по кредиту, а два:

-Полис АО «Согаз» добровольного медицинского страхования стоимостью 100000 руб.;

-Полис АО «Согаз» страхования обязательств по кредиту стоимостью 654159 руб.

По утверждению истца, видимый в личном электронном кабинете страховой полис «Полис страхования № от 18.11.2022» имеет стоимость 100000 руб. и отношения к кредитному договору не имеет, а страховой полис, имеющий отношение к кредитному договору, был скрыт от внимания в документе «Памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита». Так как договор добровольного медицинского страхования «Полис страхования № от 18.11.2022» заключен с ФИО1 без ее действительной воли, под влиянием обмана со стороны банка «ВТБ», и как следствие, в отсутствие у нее понимания наличия данной услуги, ею упущена возможность воспользоваться условием полиса, содержащимся в п.13.3, и вернуть страховую премию в сумме 100000 руб., отказавшись от полиса в течении 14 календарных дней с даты его заключения, по истечении которых по условиям договора страхования премия не возвращается. Банк «ВТБ» ввел ФИО1 в заблуждение, нарушив ее права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализации услуги, в связи с чем, истец считает сделку по договору от 18.11.2022 № заключенной с пороком воли.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2023, согласно которому по обращению ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.31-32). В ходе рассмотрения материала была опрошена ФИО1, ФИО6, согласно пояснениям последней, все документы касаемо кредита, в том числе, страховой полис были направлены в электронном виде клиенту в его личный кабинет для подписи. После ознакомления со всеми документами клиент все подписал. Во время оформления документов для получения кредита у ФИО1 никаких вопросов не возникло.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2023 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВТБ» в связи с отсутствием события правонарушения (л.д.33-34).

Также истец ссылается на представленную суду аудиозапись. Согласно исковому заявлению на указанной аудиозаписи директор дополнительного офиса и ФИО2 07.02.2023 сообщили истцу, что не обладали информацией о количестве финансовых услуг, входящих в стоимость, озвученную одной денежной суммой в размере 754159 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аудиозаписи, видеозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Однако, в представленной аудиозаписи невозможно однозначно установить лиц, ведущих диалог, и отнесение указанного разговора к рассматриваемому спору, в связи с чем, представленная аудиозапись не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

Стороне истца в ходе судебного разбирательства разъяснялись положения ст. 56, 57 ГПК РФ, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не поступило.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в ее личный электронный кабинет клиента банка «ВТБ» поступили электронные контейнеры с электронными документами, подписанные ей путем сообщения сотруднику банка ФИО2 кодов. Каждый код, сообщенный ФИО1 сотруднику банка, подписывал все документы, находящиеся в одном электронном контейнере, таких контейнеров было пять, а именно:

-Электронный контейнер «Новое поколение» содержал электронные документы «Заявление на перевод денежных средств» и «Полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Электронный контейнер «Выдача кредита наличными» содержал электронные документы «Анкета-заявление на получение кредита» и «Памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита»;

-Электронный контейнер «Единая форма согласия» содержал электронный документ «Единая форма согласия»;

-Электронный контейнер «Заявление на изменение (ИКД)» содержал электронный документ«Заявление на изменение (ИКД)»;

-Электронный контейнер «Вопросник физического лица» содержал электронный документ «Вопросник физического лица».

Как следует из представленных истцом скриншотов сообщений в приложении ВТБ-Онлайн, ФИО1 вначале приходили сообщения о формировании документов для подписания, затем отдельно приходили коды для подтверждения заявления на изменение (ИДК), вопросника физического лица (код 295225), единой формы согласия (код 002586), анкеты-заявления на получение кредита (код 798194). После чего денежные средства по кредитному договору перечислены на счет истца в размере 2807000 рублей, а денежные средства в размере 654159 рублей списаны со счета. Далее, после формирования документов для подписания, истцу поступило сообщение о подтверждении электронного документа: заявления на перевод денежных средств (код 552288), после чего осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 рублей на счет Согаз-страхование.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о переводе денежных средств, в котором просила осуществить перевод денежных средств в размере 100000 рублей АО «Согаз» в счет оплаты страхового полиса 802-4512209 от 18.11.2022. Заявление подписано простой электронной подписью, ID-операции:18907478 (л.д.26).

Отношения между истцом и Банком ВТБ (ПАО), возникающие в связи с использованием ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее- Правила). В соответствии с п. 7.1.3 Правил и пунктами 4.1 и 4.6 Приложения №1 к Правилам, доступ к ВТБ-Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным.

Согласно п. 1 и 3.2.2 Правил, а также п. 5.1. Приложения №1 к Правилам подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ-Онлайн, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в Банк распоряжения о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.

На основании заявления о переводе денежных средств, подписанного истцом, она оплатила отдельным платежом страховую премию в размере 100000 руб. по страховому полису №802-4512209 от 18.11.2022.

На основании изложенного, суд полагает несостоятельными доводы истца о введении ее в заблуждение о количестве заключаемых ею договоров страхования, поскольку денежные средства по договорам страхования были списаны со счета истца на основании различных распоряжений истца. При этом, списание денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования №802-4512209 осуществлено на основании отдельного распоряжения истца – заявления, которое ФИО1 после предварительного ознакомления подписала.

Доказательств о понуждении истца к заключению указанного договора страхования со страховщиком, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В то же время, как указано в п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату если договором не предусмотрено иное.

16.01.2023 в АО «Согаз» поступило заявление истца о возврате денежных средств, уплаченных банку за обеспечение ее страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д.73).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, 01.02.2023 АО «Согаз» произведен возврат страховой премии по договору страхования №FRVTB350-V62500510048955 в размере 568053,98 рублей.

Пунктом 3.11 Приложения №1 к Полису «Новое поколении. Роды», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты его заключения. В таком случае страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При отказе Страхователя от Полиса по истечении установленного указанием срока периода охлаждения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст.958 ГК РФ не подлежит возврату (п.13.3 Полиса).

Как установлено в судебном заседании, данным правом отказа от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты его заключения истец не воспользовалась. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом названных норм, правил страхования, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Таким образом, суд полагает, что требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ответчиками не нарушены, поскольку истец добровольно согласился на страхование. При заключении договоров страхования истцу была предоставлена полная информация о страховых продуктах, их стоимости, с условиями страхования истец была ознакомлена.

Истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя дополнительные обязательства. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению оспариваемого договора страхования со страховщиком, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В данном случае, отказ истца от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения.

Договор страхования №802-4512209 от 18.11.2022 заключен в добровольном порядке, процентная ставка по кредитному договору или иные условия не зависят от наличия заключенного договора страхования, следовательно, страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками представлены доказательства, подтверждающие согласование до заключения сторонами обязательных условий договора страхования, с предоставлением необходимой информации, исполнение обязательств по данному договору ответчиком АО «Согаз», а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о введении ее в заблуждение при заключении договоров страхования, отсутствия ее волеизъявления на заключение оспариваемого договора страхования, при совершении ею действий, свидетельствующих о направлении ее воли на заключение оспариваемого договора на оговоренных сторонами условиях, суд полагает об отсутствии оснований для признания договора страхования (полис) №802-4512209 от 18.11.2022 недействительным.

Поскольку срок, установленный в п 3.11 Приложения №1 к Полису «Новое поколении. Роды» истек, доказательств обращения к ответчику АО «Согаз» с заявлением о расторжении договора страхования в указанный период суду не представлено, суд считает необходимым отказать во взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», акционерному обществу «Согаз» о признании сделки по договору страхования недействительной, взыскании страховой премии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2023 года.