Приговор № 1-55/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000392-16

№ 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рейнварт К.Р.,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер №57 от 07.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <> в <>, <> проживающего в <>, судимого:

- 26.05.2016 года Каратузским районным судом по ч. 2 ст.162, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 10.11.2017 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 13.06.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13.05.2020 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в с. Сагайское Каратузского района Красноярского края около <>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение мотоцикла марки ИМЗ 810330 с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным мотоциклом, передвигаясь по улицам с.Сагайское. При управлении данным мотоциклом в 12 час. 47 мин. 13.05.2020 года ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в восточном направлении от ограды <> в <>.

13.05.2020 года в 13 час.11 мин. ФИО3, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние опьянения. В результате проведенного сотрудниками полиции освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,29 мг/л.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что постановлением суда от 13.06.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту. Водительского удостоверения он не получал. 13.05.2020 года он, находясь у себя дома, распивал спиртное – выпил около трех литров пива. В обеденное время 13.05.2020 он на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал» (ИМЗ 810330) из своего дома поехал в магазин, по дороге обратно был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Далее в присутствии понятых он был освидетельствован на состояние опьянения, которое было установлено. С результатами освидетельствования он согласился. В содеянном раскаивается.

Допросив свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО6, огласив по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО10 не явившихся в судебное заседание, суд считает ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как полного признания своей вины подсудимым, так и других доказательств, исследованных судом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Курагинский». 13.05.2020 года он находился на смене вместе с инспектором ДПС ФИО4 в патрульном автомобиле ДПС. В обеденное время поступило сообщение о том, что по селу Сагайское ездит пьяный водитель – ФИО3 Они выехали в <> и на <> заметили мотоцикл «Урал» без коляски, по траектории движения которого было заметно, что водитель находится в состоянии опьянения. Мотоцикл был остановлен, водителем оказался ФИО3, который ранее уже привлекался к административной ответственности за управление этим же мотоциклом в состоянии опьянения. Далее, в присутствии понятых и с применением видеозаписи на автомобильный регистратор ФИО3 был отстранен от управления мотоциклом и освидетельствован на состояние опьянения специальным прибором. При освидетельствовании было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования водитель согласился.

Оглашенные показания свидетеля ФИО4, состоящего в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Курагинский", аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО6 показал, что 13.05.2020 года в обеденное время он и ФИО7 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. События происходили на <> в <>. В их присутствии водитель мотоцикла «Урал» прошел освидетельствование на состояние опьянения в салоне патрульного автомобиля. Специальный прибор показал наличие опьянения у данного водителя. С проведенным освидетельствованием водитель согласился.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6

При допросе свидетель ФИО9 показал, что у него ранее в собственности находился мотоцикл марки «Урал» (ИМЗ), который он продал ФИО3

Из согласующихся показаний допрошенных на стадии дознания свидетелей ФИО5 и ФИО1 следует, что данные лица присутствовали в качестве понятых при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте в <>. В их присутствии ФИО3 указал на дом, где 13.05.2020 года употреблял спиртное, далее указал на магазин, в который ездил в состоянии опьянения на мотоцикле и место на <>, где в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении мотоциклом.

Свидетель ФИО10 на стадии досудебного производства показывала, что 13.05.2020 года в дневное время приехала к ФИО3, проживающему в <>. ФИО3 употреблял спиртное. Около 12 час. 30 мин. Захаров обнаружил, что у него кончились сигареты и решил съездить за ними в магазин на мотоцикле, пояснив, что пешком идти не хочет. Она поехала с ФИО3. На обратном пути они были остановлены сотрудниками полиции, которые освидетельствовали ФИО3 и установили у него состояние опьянения. После их остановки, ФИО3 спиртного не употреблял.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО10 не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, подтверждая в своей совокупности показания обвиняемого об управлении им механическим транспортным средством – мотоциклом в состоянии опьянения.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, на основании протокола № 781269 от 13.05.2020 года ФИО3 в присутствии понятых возле <> в <> в виду наличия признаков опьянения в 12 час. 51 мин. отстранен от управления мотоциклом марки ИМЗ 810330 с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 22).

Согласно акту освидетельствования № 538384 от 13.05.2020 года у водителя ФИО3 в 13 час. 11 мин. установлено состояние опьянения (показания специального прибора «Alkotest ARBL - 0351» - 1,29 мг/л). С данным актом ФИО3 согласился (л.д. 24,25).Постановлением от 13.05.2020 года по делу об административном правонарушении прекращено производство в отношении ФИО3 по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.41).

На основании вступившего в законную силу постановления суда от 13.06.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ подсудимый по состоянию на 13.05.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 40).

Дознавателем вышеуказанные процессуальные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-61, 62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.05.2020 года дознавателем осмотрен мотоцикл марки ИМЗ 810330 с государственным регистрационным знаком <> регион, от управления которого был отстранен ФИО3 (л.д. 51-53). Данный мотоцикл приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55).

Протоколом выемки от 16.05.2020 года у свидетеля ФИО4 изъят анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810 ARBL – 0351» (дата поверки <>), который дознавателем осмотрен с составлением протокола и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-66, 68-69, 72).

Протоколом выемки от 24.07.2020 года из служебного автомобиля ДПС – ВАЗ 21011 г/н <> изъяты видеозаписи видеорегистратора. При осмотре дознавателем видеозаписей, содержащихся на компакт-диске, зафиксировано составление процессуальных документов в отношении подсудимого в присутствии понятых (л.д. 92-104). Указанные видеозаписи приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (л.д. 105).

При проведении проверки показаний на месте 22.05.2020 года в <> ФИО3 в присутствии понятых указал на жилой дом, где употреблял спиртное, магазин, в который 13.05.2020 ездил на мотоцикле в состоянии опьянения, а так же место на участке <>, где был задержан сотрудниками ДПС (л.д. 15-20).

Письменные доказательства также подтверждают совершение ФИО3 инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО3 виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, то есть как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 605 от 17.06.2020 года ФИО3 каким –либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Подсудимый <> (л.д. 45-46).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 с учетом приведенного заключения и материалов дела не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Правовых оснований для признания у ФИО3 в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанного защитником, суд не усматривает, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении не представил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Дача признательных показаний, а так же указание на место, где подсудимый употреблял спиртное и был остановлен сотрудниками полиции при управлении в состоянии опьянения мотоциклом, при очевидности данных фактов, к таковой информации не относится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в силу ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы явились основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, характер совершенного преступления представляющего значительную общественную опасность, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности для исправления ФИО3 предыдущих наказаний, суд полагает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Поскольку ФИО3, ранее отбывавшим лишение свободы, преступление совершено в условиях рецидива, местом отбывания наказания последнему на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию строгого режима.

При таком положении дела суд полагает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 09.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 24МО № 538384 от 13.05.2020г. с чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest» номер ARBL № 0351, постановление суда от 13.06.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортного средства серии 24КМ № 761269 от 13.05.2020г., протокол об административном правонарушении серии 24ТУ №069398 от 13.05.2020г., постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2020г. – хранить в материалах дела;

- мотоцикл марки ИМЗ 810330 с государственным регистрационным знаком <***> регион и документы на него оставить законному владельцу – ФИО3;

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest ARBL – 0351» оставить в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников