Приговор № 1-35/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2019 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 22 июня 2018 г. мировым судьей 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание отбыто 3 марта 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 8 октября 2008 г. до 20 часов 35 минут 28 марта 2019 г., то есть до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 умышленно незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, дымный порох, массой 413 грамма, и бездымный порох марки типа «Сокол», массой 251 грамм, относящиеся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления и в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме) пригодные для производства взрыва (горения с эффектом взрыва).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ежов М.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, трудоустроен, разведен, как установлено приговором от 22 июня 2018 г. имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом материального положения подсудимого и положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенного преступления, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, о чем просит защитник, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – две металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» и одну картонную коробку с надписью «Порох охотничий дымный», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Неманский» л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 390901001; ОКТМО 277014000;

Банк: Отделение Калининград г. Калининград;

БИК 042748001;

Номер счета получателя: 40101810000000010002;

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 – поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Судья А.Г. Матвеев