Решение № 12-19/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-19/2025

Мировой судья судебного участка № 2

Малокарачаевского судебного

района КЧР ФИО1

Дело № 12-19/2025


РЕШЕНИЕ

с. Учкекен 12 августа 2025 года

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики - Тамбиев А.Р.,

при секретаре - Батдыеве Ш.Ш.,

с участием – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 10 июля 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 10 июля 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

ФИО2, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что он объяснил сотрудникам ГИБДД о том, что он не располагал временем для прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того указал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования у инспектора ГИБДД не были законными.

В судебном заседании ФИО2, поддержал свою жалобу, просил его удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд приходит следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что 30 января 2025 года, инспектором ДПС, в отношении ФИО2 составлен протокол 09 СЕ №683491 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, в тот же день в 23 часа 42 минуты, в районе дома № 47 на ул. Каракетова, в с. Важное, КЧР, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки №, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, а именно:

- протоколом 09 СЕ №683491 от 30.01.2025 об административном правонарушении;

- протоколом 09 СЕ № 102518 от 30.01.2025 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; - протоколом 09 СЕ № 100968 от 30.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом 09 СЕ № 061678 от 30.01.2025, о задержании транспортного средства;

- записью видеофиксации процессуальных действий сотрудника ГИБДД, отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная видеозапись просмотрена и в настоящем судебном заседании.

Следовательно, у инспектора ГИБДД, имелись законные основания для направления ФИО3, на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и при этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены и оформлены, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе, основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, поскольку отказ ФИО2 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Всем остальным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей правильно учтены характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о его личности, а также обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357501, г. Пятигорск, Ставропольского края, ул. Октябрьская, д. 15 5kas@sudrf.ru, https://5kas.sudrf.ru/) в порядке и сроки, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.