Приговор № 1-25/2019 1-344/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 января 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Суворовой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мусаева Т.Р., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 7 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, неправомерно потребовал от последнего передать ему ценное имущество, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и тем самым облегчить совершение преступления, применяя насилие, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль, высказывая при этом требования о передаче имущества. После чего, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО5, в продолжение реализации задуманного, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена в результате примененного к нему насилия, действуя умышленно, явно и очевидно для Потерпевший №1, взял у последнего и открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты>), стоимостью 3200 рублей, с картой памяти, объемом 4 Гб, стоимостью 700 рублей. После чего, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению в целях удержания похищенного имущества, применяя насилие, нанес один удар ногой Потерпевший №1 в область лица. Далее ФИО5, осознавая, что все действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, выполнены, с места совершения преступления с похищенными имуществом и денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив, таким образом, открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения в виде ссадины на левой ушной раковине, поверхностной ушибленной раны на лице, не причинивших вреда здоровью, а также имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 210).

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, окончательное наказание назначить по правилам ст.ст.74, 70 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, о совершенном преступлении сообщил правоохранительным органам в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, указав лицо, которому передал похищенный телефон, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал. Пояснил, что осознал тяжесть совершенного преступления, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он разведен, имеет двоих малолетних детей <данные изъяты>), ранее судим <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает (<данные изъяты> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты> получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями», снят с наблюдения в 2006 <данные изъяты> Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 68), наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ предыдущая судимость ФИО2 не образуют рецидив преступлений. Кроме того, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено и из материалов уголовного дела не следует. Кроме того, сам подсудимый в суде также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение данного преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не имеется.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 7 июня 2018 года, допускал неисполнение обязанностей, возложенных на него судом при условном осуждении, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает, что примененные меры условного осуждения положительного воздействия на него не оказали и явились по отношению к нему неэффективными, в связи с чем, полагает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 7 июня 2018 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания.

В связи с указанным и учитывая категорию преступления, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положением ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания суд полагает необходимым зачесть ФИО2 время его содержания под стражей в период с 17 октября 2018 года до 14 января 2019 года.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: куртка темно-синего цвета с вставками белого и красного цвета, выданная на хранение свидетелю ФИО3, мобильный телефон марки «RitzViva» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с картой памяти 4Гб, выданный потерпевшему Потерпевший №1, – подлежат оставлению по принадлежности; детализация телефонных звонков абонентского номера 89501744303 – подлежит хранению при уголовном деле; окурок, тампон с веществом бурого цвета, один отрезок специальной липкой ленты со следом наложения, хранящиеся при уголовном деле, банка из-под пива «Балтика» со следами рук, 4 гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 7 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 7 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14 января 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 17 октября 2018 года до 14 января 2019 года и до вступления приговора в законную силу (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, из расчёта один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета с вставками белого и красного цвета, выданную на хранение свидетелю ФИО5, – оставить у ФИО5; мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, с картой памяти 4Гб, выданный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; детализацию телефонных звонков абонентского номера № – хранить при уголовном деле; окурок, тампон с веществом бурого цвета, один отрезок специальной липкой ленты со следом наложения, хранящиеся при уголовном деле, банку из-под пива «Балтика» со следами рук, 4 гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров