Решение № 2-675/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-675/2020

Дело № 2-675/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на <адрес>. в размере 77 660,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 529,82 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символической код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 249 календарных дней. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга. Расчет задолженности: сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов – 12 300 рублей, сумма просроченных процентов – 37 310 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 050,64 рублей, итого 77 660,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по данному договору займа перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АйДи Коллект» и ЗАО «ЦДУ» заключен Агентский договор №, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось от имени истца совершать юридические действия, направленные на взыскание задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ООО «АйДи Коллект» (Принципал) и АО «ЦДУ» (Агент). В результате данного соглашения произведена замена АО «ЦДУ» (Агент). Все права и обязанности Агента по договору переходят от АО «ЦДУ» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а АО «ЦДУ» полностью выбывает из Агентского договора №.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» - ООО «ЦДУ-Тверь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором потребительского займа ООО Микрокредитная компания «Монеза» предоставило ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символической код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 249 календарных дней.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заимодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 25 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет ответчика.

По утверждению истца, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата займа. Факт уплаты займа ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносил. Таким образом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, допустил просрочку погашения займа и процентов по договору, тем самым нарушил принятые на себя договором займа обязательства.

Как следует из договора займа (индивидуальных условий и общих условий предоставления потребительского займа), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по данному договору потребительского займа перешли к истцу.

Представленный истцом расчет задолженности на дату уступки прав (требований) по договору потребительского в размере 77 660,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов – 12 300 рублей, сумма просроченных процентов – 37 310 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 050,64 рублей, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 529,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 660 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529 руб. 82 коп., всего взыскать 80 190 (восемьдесят тысяч сто девяносто) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.