Приговор № 1-17/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/ 2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

представителей потерпевшего Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1,ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Соломко Т.А., представившего удостоверение №818 и ордер № 002138 от 27.03.2019 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, т.е. в совершении незаконной охоты, причинившей особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 02 января 2019 года около 12 часов 30 минут, находясь по геодезическим координатам: широта 52,6816; долгота 45,8048 и на расстоянии трех километров от с.Ивановки Лопатинского района Пензенской области в южном направлении и 700 метров от дороги сообщением «Лопатино-Ивановка» согласно п.2.1.1 охотхозяйственного соглашения № 27 от 16 июня 2011 года в границах Лопатинского охотничьего угодья, при внезапно возникшем умысле, направленным на осуществление незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, а именно умысле, направленным на выслеживание, преследование и убой диких животных, а именно косули, не имея разрешения и лицензии на добычу косули, действуя из корыстных побуждений, в нарушении п.п. «г» п.3.2 ст.3 приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512 (в редакции от 21.03.2018 года) «Об утверждении Правил охоты», из которого следует, что в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, охотник обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, а также в нарушении приложения № 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512 сроками охоты на косулю «Европейскую, Сибирскую» является период с 01 октября по 31 декабря, а также в нарушении п.1.2, п.1.3 приложения № 2 к постановлению Губернатора Пензенской области от 20 февраля 2013 года № 41 (в редакции Постановления Губернатора Пензенской области от 18.10.2013 года № 196, от 15.08.2014 года № 116), сроками охоты на косулю «Европейскую, Сибирскую» является период с 20 октября по 31 декабря, находясь на самодельных охотничьих лыжах, обнаружил выбежавшую из леса одну самку косули. Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты, ФИО3 с использованием при себе охотничьего ружья марки «ИЖ-18Е калибра 12х70 Н№03314, исправного, пригодного для производства выстрелов, используя охотничьи патроны 12-го калибра, произвел один прицельный выстрел в косулю, которая продолжала бежать в его сторону. Затем ФИО3 произвел еще один выстрел в косулю, причинив косуле огнестрельные ранения, повлекшие её гибель. После чего ФИО3 привязал при помощи веревки к имеющимся при себе охотничьим лыжам тушу косули и потащил его к стоявшей на автодороге сообщением «Лопатино-Ивановка» Лопатинского района Пензенской области принадлежащей ему автомашине марки « Lada 212140» регистрационный знак №. Положив в багажник указанной автомашины тушу косули, ФИО3 привез ее на территорию принадлежащего ему двора домовладения № 106 по улице Центральной села Пылкова Лопатинского района Пензенской области, где при помощи кухонного ножа разделал тушу косули, шкуру, голову, копыта выбросил на навозную кучу во дворе домовладения, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции, незаконно произвел отстрел косули, т.е. совершил незаконную охоту, причинившую особо крупный ущерб в размере 200 тысяч рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это государственного обвинителя, представителей потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий ФИО3 по ч.2 ст. 258 УК РФ, как совершение незаконной охоты, причинившей особо крупный ущерб, суд считает правильной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд учитывает позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 после совершения преступления, какими суд признает активное содействие расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

Прокурором Лопатинского района Пензенской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области причиненного преступлением ущерба в размере 200000 рублей 00 копеек.

Представители потерпевшего Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заявленные прокурором исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО3 иск признал в полном объеме.

Суд считает, что иск прокурора о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и взыскании с подсудимого в доход бюджета Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 200000 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Обеспечительные меры - арест на имущество, принадлежащее ФИО3 - автомашину «Lifan 214813», регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2019 года надлежит сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска.

Гладкоствольное ружье Иж-18Е кал. 12Х70 Н № 03314, находящееся на хранении в отделении МВД России по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым признать орудием преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора Лопатинского района Пензенской области о возмещении материального ущерба удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в возмещение материального ущерба 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры - арест на имущество, принадлежащее ФИО3 - автомашину «Lifan 214813», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 февраля 2019 года, сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска.

Вещественное доказательство - гладкоствольное ружье Иж-18Е кал. 12Х70 Н № 03314, находящееся на хранении в отделении МВД России по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признать орудием преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: 9 патронов от гладкоствольного ружья, 4 патрона с маркировкой «00» 4,5 мм 1270, 1 белого цвета с маркировкой « Pozis» 70 мм, 1 патрон черного цвета G3000 GP 5,0 min, 2 патрона черного цвета № 33,50 min «Главпатрон», 1 патрон серого цвета «Record», волосы животного, тампоны со следами бурого цвета - уничтожить; охотничьи лыжи, куртку, брюки, патронаж открытого типа - передать по принадлежности ФИО3.

Вещественное доказательство - разрешение РОХА № 16757072 от 18 ноября 2016 года на хранение и ношение гладкоствольного ружья Иж-18Е кал. 12Х70 Н № 03314 на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В.Осипова