Решение № 12-117/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-117/2020

12-117/2020

УИД 26МS0066-01-2020-002014-38


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.11.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 30.10.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в года в 12 часов 50 мину на <адрес>, №, г.Ставрополя, управлял транспортным средством «Ford Fokus» с государственным регистрационным № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

За данное правонарушение он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2 пояснила, что ФИО1 состояние опьянение по результатам медицинского освидетельствования не установлено, а соответственно он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным на то должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является оставленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела Актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №В следует, что при отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 был произведен забор мочи на все виды наркотических, лекарственных и психотропных веществ, и по результатам проведенного химико –токсикологического исследования в ней обнаружено вещество-флуоксетин-4,17 мкг/мл, который не входит не в один список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку.

В соответствии с абз. 4 п. 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз. первый пункта 12 Порядка).

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД по г. Ставрополю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному выше протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> № в <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ford Fokus» государственный регистрационный знак <***> под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя ставящим под угрозу безопасность движения.

Основанием для направления для освидетельствования явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер 001553. Признаки –нарушение речи, поведении не соответствующее обстановке, действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что при отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно справке о результатах химико- таксилогических исследований ГБУЗ СК « Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО1 был проведен забор биологической среды для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

По результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в отобранной у ФИО1 биологической среде (моче) обнаружено вещество – флуоксетин 4,17 мкг/мл. (закл.№от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Законодатель, устанавливая ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ограничился лишь возможностью привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, тогда как за управление транспортным средством водителем под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, и в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ответственность действующим законодательством не установлена.

Медицинским критерием опьянения признается совокупность психических, вегетативных и неврологических расстройств вследствие приема психоактивных веществ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, юридическим критерием состояния опьянения водителя транспортного средства является факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, внесены в их перечень согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 утверждены списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения под воздействием лекарственного препарата «флуоксетин».

Согласно ответу и.о. главного врача Краевого клинического наркологического диспансера от 14.10.2020 года на запрос суда при проведении химико-токсикологических исследований методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором осуществляется автоматическая обработка полученных результатов (спектограмм), в результате которой указываются обнаруженные вещества. Метобалиты флуоксетина, такие как нурфлуоксетин, флуоксетина глюкуронид, норфлуоксетина глюкуронид в практике проведения химико-токсикологических исследований данным методом не определяются. Таким образом, в Справке химико-токсикологических исследований №6685 от 3.12.2019 года, указано основное химическое вещество «флуоксетин» с концентрацией, которая определена выше предела обнаружения используемыми методами. Доза принятого лекарственного препарата и уровень концентрации обнаруженного в моче человека лекарственного вещества не имеют расчетной прямой корреляции. Концентрация в моче того или иного принятого химического вещества зависит от многих факторов: продолжительности его употребления, разовой и суточной дозы, периода времени, прошедшего с момента последнего приема препарата, скорости процесса метаболизма, состояния выделительной системы организма человека, веса, возраста человека и других, и является условным значением. Обнаруженный при проведении химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) ФИО1 «флуоксетин» в концентрации 4,17 мкг/мл свидетельствует лишь о факте его употребления. Лекарственный препарат «Флуоксетин» является антидепрессантом, относится к группе селективных ингибиторов, назначается врачом при навязчивых и депрессивных состояниях. Не является наркотическим средством или психотропным веществом и согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, лекарственный препарат «флуоксетин» не внесен в Списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Вместе с тем, в инструкции по применению лекарственного препарата «Флуконазол» указано, что на фоне его приема могут отмечаться побочные действия со стороны центральной нервной системы, проявляющиеся, в том числе в виде головокружения, головной боли, нарушения сна, повышенной утомляемости, тремора, двигательного возбуждения, усиления суицидных тенденций, тревожности. Лекарственный препарат «Флуоксетин», а также лекарственные средства, в состав которых он входит должны приниматься исключительно по назначению врача. Отпускается данный препарат в аптеках по рецепту врача. В случае необходимости лечения данным препаратом лечащей врач должен предупредить пациента, о том, что на период лечения необходимо воздержаться от управления транспортным средством и работы с источником повышенной опасности.

Анализируя разъяснения и.о. главного врача Краевого клинического наркологического диспансера суд приходит к тому, что установить влечет ли наличие данного препарата в обнаруженном количестве расстройство состояния здоровья ФИО1, а именно опьянения, не представляется невозможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белоусова Е.В.