Решение № 2-712/2018 2-712/2018 ~ M-560/2018 M-560/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело №2-712/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании суммы займа в размере 570000 рублей, неустойки за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 14706 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9047,06 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.10.2014 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 570000 рублей, на срок по 06.10.2017 г., а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по договору займа истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 06.10.2014 г. Согласно п.6.1 договора займа, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на один месяц, займодавец может, но не обязан, потребовать заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы займа. Однако, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. В связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителем истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что на данный момент вернуть всю сумму займа не представляется возможным. Кроме того, подтвердили, что на основании договора займа ответчик получила от истца сумму займа в размере 570000 рублей, которую до настоящего времени не вернула. Размер неустойки не оспаривали.

Суд, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Во соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.10.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оригинал которого представлен в материалы дела.

Согласно указанному договору, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 570000 рублей, на срок по 06.10.2017 г., а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору займа истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств от 06.10.2014 г.

Однако, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, до настоящего времени сумма займа в размере 570000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Согласно п.6.1 договора займа, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на один месяц, займодавец может, но не обязан, потребовать заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету проценты за несвоевременное возвращение суммы займа за период с 07.10.2017 по 12.10.2018 г. составляют 14706 рублей.

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа полностью или в части стороной ответчика суду не представлено.Условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки представленной в материалы дела стороной ответчика не оспорены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 570000 рублей, неустойку за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 14706 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Поскольку определением суда от 04 июня 2018 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме до постановления решения суда по настоящему делу, последняя за вычетом уплаченной истцом суммы в счет оплаты государственной пошлины в размере (9047,06 - 1000) 8047,06 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 570000 рублей, неустойку в размере 14706 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, 585706 (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере 8047 (восемь тысяч сорок семь) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья