Приговор № 1-79/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 27 мая 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В.,

защитников – адвокатов Рязановой В.В., Тюлюбаева Т.Ж.,

представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (дело №) по <данные изъяты> УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, постановлением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено лишением свободы на 3 месяца 7 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (дело №) по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (дело №) по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (дело №) по <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2018 года в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на оформление кредита для приобретения товара путем обмана сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Связь Ритейл», с целью хищения денежных средств, принадлежащих акционерному обществу «Альфа-Банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, ФИО2, находясь в помещении торговой точки общества с ограниченной ответственностью «Связь Ритейл» (магазин МТС), расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения потребительского кредита путем обмана, преднамеренно ввел в заблуждение продавца-консультанта общества с ограниченной ответственностью «Связь Ритейл» ФИО8 относительно своих истинных намерений. ФИО2 с целью получения кредита на приобретение мобильного телефона «Самсунг-3», не намереваясь в дальнейшем осуществлять возврат заемных денежных средств в соответствии с договором кредитования, предоставил продавцу-консультанту общества с ограниченной ответственностью «Связь Ритейл» ФИО8 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии 7503 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Агаповским РОВД Челябинской области, сообщил продавцу-консультанту заведомо ложные и недостоверные сведения, о том, что ФИО1 разрешила ему оформить на ее имя кредит на приобретение мобильного телефона.

Затем ФИО2, не намереваясь выполнять условия договора, заключил от имени ФИО1 с акционерным обществом «Альфа-Банк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым акционерное общество «Альфа-Банк» предоставило ему кредит в сумме 22100 рублей на приобретение мобильного телефона «Самсунг-3» стоимостью 22100 рублей, после чего ФИО2 получил в торговой точке общества с ограниченной ответственностью «Связь Ритейл» товар, тем самым похитив его обманным путем, и скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил акционерному обществу «Альфа-Банк» материальный ущерб на сумму 22100 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года в дневное время у ФИО3 и ФИО2 возник преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время ФИО2 группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, распределив между собой роли, прошли на территорию садового участка № садового товарищества «Юность-1» Агаповского района Челябинской области, расположенного в трех километрах в юго-восточном направлении от с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, где ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с указанного участка металлический бак с металлическими опорами, общей массой 1215 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм металла, общей стоимостью 18255 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 255 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2018 года в ночное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности около <адрес>, две аккумуляторные батареи 190А стоимостью 7000 рублей за одну аккумуляторную батарею, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2

С указанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года в дневное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату и время ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на территорию садового участка № садового товарищества «Юность-1» Агаповского района Челябинской области, расположенного в трех километрах в юго-восточном направлении от с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного участка металлический бак, массой 1020 килограмм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм металла, общей стоимостью 14 790 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 пришел на территорию садового товарищества «Юность-1», расположенного в трех километрах в юго-восточном направлении от с. Агаповка Агаповского района Челябинской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату и время ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на территорию садового участка № садового товарищества «Юность-1» Агаповского района Челябинской области, расположенного в трех километрах в юго-восточном направлении от с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного участка металлический хозяйственный блок, массой 810 килограмм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм металла, общей стоимостью 11745 рублей и металлические швеллера в количестве 6 штук общей массой 100 килограмм, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм металла, общей стоимостью 1450 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27985 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитники – адвокаты Рязанова В.В., Тюлюбаев Т.Ж. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевшие, представитель потерпевшего, которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее двух и пяти лет лишения свободы соответственно.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества акционерного общества «Альфа-Банк» по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

Органом предварительного следствия по данному факту наряду с обманом в целях хищения вменен ФИО2 признак путем злоупотребления доверием. Однако, как следует из описания преступного деяния ФИО2 завладевая имуществом потерпевшего только обманывал представителя торговой организации, намеренно предоставляя тому ложные сведения. С учетом изложенного признак злоупотребления доверием подлежит исключения из объема обвинения, как излишне вмененный. Для установления указанных обстоятельств не требуется исследования доказательств, так как это следует из текста обвинения.

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании данных о личностях подсудимых и их поведения в судебном заседании, психическое состояние подсудимых ФИО3 и ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ они подлежат привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания, как вменяемые физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО3 преступления, квалифицированные по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» - явка с повинной (в объяснении (том 2 л.д.92) по факту хищения имущества Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминированных ему преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников в групповом преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики Северо-Кавказского региона, наличие нагрудного знака за отличие в службе (государственной награды).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит положительные характеристики с места жительства и места службы (л.д. 135 т.2, 140 т.2), официальную трудовую деятельность.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО2 преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 159, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «и» - явка с повинной (при осмотре места происшествия (т.1 л.д.164-169) по факту хищения имущества ФИО11), активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминированных ему преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества ФИО11), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья.

Учитывая, что поведение ФИО2 во время совершения преступления (хищения имущества ФИО11) определялось состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит положительную характеристику с места жительства (том 2 л.д. 39), трудовую деятельность по договору.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, их материальное и семейное положение, роль каждого из них при совершении группового преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений:

- ФИО3 следует назначить наказание по всем инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное наказание), так как суд считает возможным его исправление в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением;

- ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) и по ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (по фактам мошенничества в отношении АО «АльфаБанк» и хищения имущества Потерпевший №1), без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление без изоляции от общества не возможно, поэтому оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Дополнительные виды наказания не назначаются подсудимым, так как суд считает возможным их исправление в условиях применения к ним основного вида наказания.

Данные о личности подсудимых и обстоятельства смягчающие их наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО3 преступления: от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вступления приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период после вступления названного приговора в законную силу, суд, с учетом поведения подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства, его положительных характеристик, полагает, что возможность его исправления в условиях уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением не утрачена, поэтому оснований для отмены условного осуждения ФИО3 не имеется, в связи с чем наказание по названному приговору следует исполнять самостоятельно.

Поскольку после вынесения ФИО2 приговора Правобережным районным судом г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он виновен еще в других преступлениях, совершенных им до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждение ФИО2 суд определил по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного ФИО3 обязанность ежемесячно в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в период с 22 до 6 часов ежедневно находиться по месту постоянного проживания, возместить ущерб, причиненный преступлениями.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и поместить его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в отношении ФИО2 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- документы на оформление кредита на имя ФИО1 находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- автомобиль «Хино Ренжер» с регистрационным знаком №, хранящиеся у свидетеля ФИО12, - оставить в его пользовании;

- металлическую тележку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Агаповскому району, - вернуть законному владельцу;

- две аккумуляторные батареи 190А, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в его пользовании;

- журнал учета аккумуляторных батарей магазина «Реактор», хранящийся у свидетеля ФИО13, - оставить в его пользовании;

- автомобиль «Мицубиси Фусо» с регистрационным знаком №, хранящиеся у свидетеля ФИО14, - оставить в его пользовании;

- кредитный договор на имя ФИО1; дополнительное соглашение к кредитному договору на имя ФИО1; согласие на обработку персональных данных ФИО1; анкета-заявление на получение карты; заявление заемщика от имени ФИО1; заявление заемщика на перевод денежных средств от имени ФИО1; спецификация товара от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик – ФИО1); индивидуальные условия договора выдачи карты «Мои покупки», копия паспорта на имя ФИО1, образцы почерка и подписи ФИО2, образцы почерка и подписи ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: