Приговор № 1-543/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-543/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Угрюмова М.В., представившего удостоверение № 9053 и ордер № Н 117141,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-543\18

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Свердловск, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неофициально работающего в ООО «Контур» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере, с неустановленного времени, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе сверток из изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакетик со смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,08 грамма, что является крупным размером, вплоть до 15 часов 20 минут 19 апреля 2018 года, когда у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в то же время, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, состоит в длительных фактических брачных отношениях, имеет отца-пенсионера и мать-инвалида второй группы, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительных видов наказания. При этом, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, и для достижения цели исправления осужденного, суд полагает, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным сдержать ФИО2 от совершения новых противоправных поступков, полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни, пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, оставить на ответственном хранении в камере хранения до решения вопроса в рамках выделенных материалов уголовного дела № 11801400005001186

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Айфон 5», хранящийся у ФИО2, оставить у последнего с правом отчуждения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389-15 УПК РФ.

Судья: