Приговор № 1-146/2025 1-24/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-24/26

УИД07RS0005-01-2025-000935-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 06 апреля 2026 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Иризовой М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Майского района Мирзова А.У., ФИО1,

подсудимой ФИО2, потерпевшей ХИС,

защитника Миненковой А.А. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей трех детей (<данные изъяты> рождения), нетрудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. (штраф уплачен); ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по п.п.«в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которой мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 тайно похитила с банковского счета чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес><адрес>, в связи с оказанием ранее помощи ХИС в онлайн оформлении дебетовой карты с использованием сотового телефона последней марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой за абонентским номером №, в результате которой ей стали известны персональные данные ХИС, задалась целью, под предлогом перепроверки правильности оформления указанной дебетовой карты, получить от ХИС вышеуказанный сотовый телефон, незаконно оформить на имя последней кредитное обязательство в АО «Т-Банк» и похить путем онлайн переводов поступившие денежные средства. Реализуя свои преступные намерения ФИО2 в тот же день, примерно в <данные изъяты>., пройдя по месту проживания ХИС, по адресу: <адрес>, <адрес>, под предлогом перепроверки правильности оформления вышеуказанной дебетовой карты, получив от ХИС сотовый телефон марки «<данные изъяты> установленной в нем сим-картой за абонентским номером №, посредством мобильного приложения <данные изъяты>», установленного на данном телефоне, без согласия и ведома последней, с использованием данного сотового телефона и ранее ставших ей известными паролем и персональными данными ХИС, оформила кредитное обязательство в <данные изъяты>» согласно договору №, которому соответствовал банковский счет №, открытый в <данные изъяты> руб., после чего заранее отключив смс-уведомления о совершенных операциях на абонентском номере ХИС, осуществила вход в аккаунт <данные изъяты>» последней через находившийся у нее на тот момент в пользовании сотовый телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой за абонентским номером №. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, имея доступ к банковскому счету <данные изъяты>» №, открытому согласно договору № на имя ХИС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями и они остаются никем не замеченными, в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего вышеуказанного сотового телефона <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой за абонентским номером №, путем перевода на различные счета своих знакомых, пополнением своего счета абонентского номера, а также оплаты стоимости приобретенных товаров, тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. с вышеуказанного банковского счета, потратила их на свои личные нужды, причинив ХИС значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, но от дачи показаний отказалась. После оглашения обвинения и в последнем слове заявила о полном признании вины и раскаянии.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается следующими исследованными допустимыми и относимыми доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> гостях у брата, где также находилась его соседка - ранее ей знакомая ХИС В тот день ХИС попросила ее (ФИО2) помочь в оформлениий потребительской дебетовой карты банка <данные изъяты>», на что та согласилась и взяла её мобильный телефон, затем скачала на её мобильный телефон приложение <данные изъяты>» онлайн, после чего оформила на Х потребительскую дебетовую карту, которую в дальнейшем должен был привести ей курьер. Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у своего брата, так как ей необходимы были денежные средства, решила оформить онлайн кредит на Х через приложение <данные изъяты>, который ранее установила последней, и похитить данные средства. В связи с этим в этот же день, примерно в <данные изъяты> мин. она прошла к ХИС, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> под предлогом проверить правильность оформления дебетовой карты взяла у последней сотовый телефон. С указанной целью она взяла телефон ХИС и зашла в приложение «<данные изъяты> которое ранее устанавливала на ее мобильный телефон, при входе приложение затребовало код-пароль, который она знала, так как раннее сама лично устанавливала данный код-пароль. Она зашла в приложение мобильного банка <данные изъяты>», после чего в разделе кредиты и кредитные карты перешла на услугу оформить кредитную карту, затем, на мобильный телефон И пришел смс-код, для подтверждения операции по оформлению кредитной карты. Данный код-пароль она подтвердила, после чего банк предложил ей оформить кредитную карту с лимитом, где указала <данные изъяты>, после чего продолжила процедуру оформления, без разрешения ХИС. Далее, после оформления кредитной банковской карты на сумму <данные изъяты>, указанная кредитная карта стала отображаться в приложении как выданные денежные средства. В связи с тем, что у нее банковские карты не функционируют, она решила войти через аккаунт <данные изъяты> ХИС на своем телефоне, чтобы получить доступ к денежным средствам и свободно распоряжаться ими. После входа в аккаунт <данные изъяты> онлайн через свой телефон она отключила смс-уведомления, чтобы ХИС не стало известно, что она (ФИО2) совершает операции с ее банковского счета, так как абонентский номер последней привязан к счету. После она вернула сотовый телефон ХИС и сообщила ей, чтобы ожидала получения дебетовой карты, при этом она понимала, что последняя не сможет осуществить вход в личный кабинет самостоятельно, так как доступ уже осуществлен на ее телефоне. Понимая, что она получила доступ к денежным средствам она начала ими распоряжаться на различные свои цели: осуществляла онлайн покупки, пополнение лицевого счета своего абонентского номера №, переводы денежных средств в части возращения долгов, а в один из день, она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по номеру телефону № на банковскую карту банка <данные изъяты>», принадлежащую ТАА, который являлся сыном ее нынешнего сожителя, который ранее давал ей в пользование свой счет в банке <данные изъяты>». После перевода она позвонила ему и сообщила, что она перевела ему денежные средства, чтобы последний подержал их у себя на счете, чтобы в дальнейшем она их сняла, но тот не согласился и перевел их обратно. После этого она начала вновь таким же образом распоряжаться указанными денежными средствами. Также она осуществила один перевод по абонентскому номеру своей знакомой по имени К на общую сумму <данные изъяты>., остальные операции и кому она осуществляла переводы, она не помнит. Чтобы скрыть совершенное ею преступление, а именно, чтобы ХИС не осуществлялись звонки и уведомления по почте с банка о задолженности, она около 3-х раз осуществляла пополнение банковского счета ХИС, чтобы банк не звонил последней насчет задолженности по кредитной карте, рассчитывая, что та не узнает о совершенном преступлении. Впоследующем в связи с трудным финансовым положением она перестала пополнять счет кредитной карты ХИС и решила выйти из ее аккаунта в приложении <данные изъяты>, установленном на ее телефоне. Все операции по краже денежных средств с банковского счета ХИС она осуществляла, находясь в гостях у брата по адресу: <адрес><адрес>. Примерно в начале <данные изъяты> года ей позвонила ХИС и пояснила, что на её имя имеется кредитная банковская карта банка <данные изъяты>», на котором образовался денежный долг в размере <данные изъяты> рублей. Она, понимая, что ее изобличили в краже, призналась ей в этом, пояснив, что распорядилась денежными средствами на свои нужды, при этом пообещала ХИС погасить всю задолженность. Вину в инкриминируемом деянии признала, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 34-39, 137-139).

По оглашении показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердила их истинность и соответствие действительности.

Судом установлено, что согласно оглашенным протоколам допросы ФИО2 произведены следователем СО ОМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями УПК РФ – с участием защитника, после разъяснения ей прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самой себя, права отказаться от дачи показаний, предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по делу. Протоколы допросов, содержащие вышеуказанные показания, подписаны ФИО2 и ее защитником без замечаний, дополнений и уточнений, о чем имеются соответствующие подписи.

Таким образом, суд признает оглашенные показания ФИО2 допустимыми доказательствами, исходя из того, что они получены с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в целом, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления (признание сделано не только на стадии предварительного расследования, но и в судебном заседании) может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность по рассмотренному делу имеется и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ХИС суду показала, что в <данные изъяты> года при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, ФИО2 без ее ведома с использованием ее (ХИС) мобильного телефона <данные изъяты>» с абонентским номером № оформила на ее имя кредит в размере <данные изъяты> рублей, после чего похитила указанные денежные средства, о чем ей позже призналась, а поскольку похищенные денежные средства не возвращала, ХИС обратилась с заявлением в отдел полиции. Причиненный ей ущерб являлся для нее значительным, поскольку она не работает, осуществляет уход за больной пожилой матерью, проживают все вместе на заработки ее (ХИС) супруга. Позже похищенную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 ей вернула.

Как следует из показаний свидетеля ККЮ, около <данные изъяты> назад она познакомилась с ФИО2. Тогда же ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. В <данные изъяты> года ФИО2 осуществила перевод денежных средств на ее банковскую карту в счет оплаты части долга. Какую точно сумму она ей перевела – не помнит, однако предоставляла следователю об этом выписки о движении денег по ее счету. Также она не помнит откуда были переведены данные денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля ТАА точного периода времени он не помнит, он предоставлял доступ к своей учетной записи в банке <данные изъяты>» ФИО2, которая попросила его это сделать, так как у нее не было каких-либо банковских счетов в банках. После этого через свое мобильное устройство она свободно распоряжалась данным счетом и денежными средствами, которые находились на этом счету. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ему поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего в <данные изъяты> на его банковский счет в банке «<данные изъяты>» поступили денежные средства от ранее неизвестной ему ИБ в <данные изъяты> рублей. О данных поступлениях ему ничего не было известно и ими он не распоряжался. Он решил позвонить ФИО2 и узнать что это за поступления, на что она ему ответила лишь, что эти денежные средства перевела ему именно она и они должны лежать на карте. Он не стал в этом разбираться и перевел их обратно ИБ., так как ему показалось это подозрительным, а также чтобы не запутаться в следующих операциях с его банковским счетом. Показания данного свидетеля исследовались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-91).

Вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с письменными материалами и фактическими обстоятельствами дела, дополняют друг друга по сути рассматриваемого дела, вследствие чего признаются судом относимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимой суд не усматривает.

В связи с незаконным оформлением кредитной банковской карты и хищении с нее денежных средств ХИС обратилась в ОМВД с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> КБР с участием потерпевшей ХИС, последняя добровольно выдала сотовый телефон «<данные изъяты> с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, с помощью которого ФИО2 осуществила оформление дебетовой банковской карта <данные изъяты>» и в последующем оформила кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., сотовый телефон <данные изъяты> в котором содержится информация о реквизитах кредитной карты, а также справку о движении средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о договоре № на имя БХИС, в которой отражены все операции, осуществленные ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которых последняя похитила денежные средства с банковского счета ХИС на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 73-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ККЮ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у него обнаружена, изъята и осмотрена выписка по дебетовой карте <данные изъяты>» на имя ККЮ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет последней №, открытый в <данные изъяты>», поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перевела ФИО2 в счет уплаты долга (т. 1 л.д. 118-122).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон <данные изъяты>» с установленной в него сим-картой и сотовый телефон <данные изъяты> справка о движении средств <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей ХИС при осмотре места происшествия, кроме того осмотрена справка о движении средств <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о договоре № и лицевом счете № открытом на имя ТАА, в ходе осмотра обнаружены <данные изъяты> внутрибанковских перевода по договору №, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ХИС на банковский счет ТАА в общей сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> внутренний перевод, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ТАА на банковскую карту ХИС в общей сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 51-53, 54-55, 78-82, 83-84, 94-98, 99-100, 123-124).

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд, исследовав всю совокупность вышеприведенных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости, пришел к бесспорному выводу о виновности подсудимой ФИО2, квалифицируя ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительный ущерб гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, особенности и обстоятельства его совершения, в частности, форму вины, мотив, способ совершения, характер и степень тяжести наступивших последствий.

Исследуя данные о личности подсудимой судом установлено, что она не состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей – <данные изъяты> годов рождения, не находится на учетах врачей психиатра и нарколога; не трудоустроена; характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб от жителей в администрацию с.<адрес>, ранее судимое за преступление против собственности и не имеющее приводов в отдел полиции, а и.о. главы администрации с.<адрес> ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на нее и членов ее семьи от соседей и других граждан в администрацию села не поступало; постоянного места работы не имеет; состоит в незарегистрированном браке и имеет несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 143, 144, 145, 146, 147, 149, 150, 151).

Подсудимая имеет смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковым является наличие у нее малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО2 сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств совершения преступления, имеющих существенное значение для его расследования, в частности подробно сообщила о характере совершённых ею действий в отношении потерпевшей и такая ее позиция непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного ею преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что подтверждено показаниями потерпевшей в судебном заседании и распиской о получении денежных средств (т. 1 л.д. 189).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме как на досудебной стадии, так и при проведении судебного разбирательства, раскаяние.

Как следует из копии имеющегося в материалах дела судебного акта и сведений информационного центра на период совершения преступления ФИО2 имела непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей определено наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. руб., в связи с чем в ее действиях наличествует рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание (т. 1 л.д. 152, 153, 163-171, т. 2 л.д. 5).

Совершенное преступление – умышленное, ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

С учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость совершенного ФИО2 деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, к тому же, уголовным законом предусмотрено общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание систематическое совершение ею однородных умышленных преступлений, свидетельствующее о наличии стойкой противоправной установки ее личности, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать, так как считает, что ее исправление может быть достигнуто отбытием назначенного основного наказания.

При определении наказания суд также учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до ее осуждения приговорами <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ей назначено наказание с применением правил ст. 73 УК РФ (состоит на учете в УИИ), поэтому, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 53 Постановления № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению (т. 1 л.д. 155-167, т. 2 л.д. 23-27, 31).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2014 № 1-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 1765-О, установленный в ч. 1 ст.82 УК РФ институт отсрочки направлен на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, его применение является невозможным только тогда, когда имеется прямой запрет закона, либо если это противоречит интересам ребенка.

По смыслу положений ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на него, с учетом сведений о личности подсудимого, его поведения, об условиях его жизни и жизни его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и др.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При этом такие обстоятельства, как наличие у лица прежней судимости, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке (п. 4).

Установлено, что с ФИО2, как с единственным родителем, постоянно проживают малолетние дети – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, воспитанием и содержанием которых занимается она.

В соответствии с информацией Управления образованием Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных детей ФИО2 не лишена родительских прав, дети не передавались на попечение кому-либо из родственников, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей или злоупотребления ФИО2 родительскими правами не имелось.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последняя состоит в фактических семейных отношениях с ТАС, проживают они с его матерью ТМХ, а также ее (ФИО2) детьми РТЮ (<данные изъяты> г.р.), РИЮ <данные изъяты> г.р.), МАР (<данные изъяты> г.р.) и ТАА <данные изъяты> г.р.), при этом МАР посещает дошкольный блок МКОУ СОШ № с.<адрес>, а ТАА находится дома с матерью. Семья проживает в частном домовладении, соответствующем стандартам благоустройства, нарушений санитарно-гигиенических норм не обнаружено. В домовладении имеется домашнее хозяйство. Детям созданы необходимые условия для их развития и гармоничного роста. ФИО2 ежемесячно получает пособие по уходу за детьми в размере <данные изъяты>. руб., с ее слов ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты> руб. (С учетом заработка ТАС), материальная обеспеченность семьи средняя (т. 2 л.д. 20-22).

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ ТАА (<данные изъяты> г.р.) состоит на учете в ГБУЗ «ММБ» поликлинике №, находится на грудном вскармливании (т. 2 л.д. 28).

В соответствии с информацией ОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Сарбашева за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей к ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес>» не состояла и не состоит (т. 1 л.д. 33).

Оснований полагать, что ФИО2 не способна надлежащем образом исполнять свои родительские обязанности и обеспечить потребности малолетних детей, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, указывающих на обоснованные сомнения в правомерности поведения осужденной без реального отбывания наказания и невозможности ее исправления в условиях осуществления родительской заботы о детях.

ФИО2 осуждена за преступление, которое не относится к исключениям для применения ст. 82 УК РФ.

Таким образом, при наличии оснований для предоставления ФИО2 отсрочки от реального отбывания наказания обстоятельств, препятствующих этому, не установлено, в связи с чем, исходя из принципов законности, гуманности и справедливости, суд считает целесообразным применить в отношении нее отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком – ТАА четырнадцатилетнего возраста, полагая, что применение отсрочки является гарантией соблюдения прав и законных интересов малолетних детей, залогом их психологического здоровья.

В отношении ФИО2 действует мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку данная мера пресечения обеспечит надлежащее поведение осужденной до вступления приговора в законную силу, данная мера отмене не подлежит.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты> подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей ХИС; выписка по дебетовой карте <данные изъяты>» на имя ККЮ, справки по движению денежных средств БИС ТАА подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не наложен.

От защитника Миненковой А.А. поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой по назначению. С учетом того, что подсудимая официально не трудоустроена, подтверждением наличия у него дохода, достаточного для возмещения процессуальных издержек, суд не располагает, суд признал ее имущественно несостоятельной и возложил процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты возмещения адвокату определен постановлением суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание отсрочить до достижения ее младшим ребенком – ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор <адрес> районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшей ХИС, выписку по дебетовой карте <данные изъяты>» на имя ККЮ, справки по движению денежных средств <данные изъяты>» на имя БИС. и ТАА оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Миненковой А.А. за оказание юридической помощи осужденной по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова