Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 27 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» Волгоградской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Истец мотивировал требования тем, что ФИО1 <данные изъяты> являлась получателем ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что о дате смерти в октябре 2016 года получателя выплат Истец узнал только в декабре 2016 года, в результате чего произошла неосновательная выплата денежных средств за ноябрь в размере 974 руб. 00 коп., которые Истец предъявил ко взысканию с наследника умершей ФИО1

Истец и Ответчик, будучи извещенными о дате времени и месте в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с иском, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> было неправомерно, после её смерти выплачена указанная Истцом денежная сумма.

Факт выплаты денежных средств подтвержден представленными Истцом доказательствами.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявляет требования к ФИО2

26.10.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате спорной суммы.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос из централизованной системы ЕИС в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата № 713 от 26 февраля 2019 года по состоянию на 22 февраля 2019 года отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из неосновательного обогащения, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанных фундаментальных норм, определяющих принципы гражданского процесса, в том числе и принцип диспозитивности, не представлено доказательств, подтверждающих принятие Ответчиком какого – либо наследственного имущества умершего должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Светлоярскому району» Волгоградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Кировский районный суд города Волгограда, по правилам главы 39 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Судья-