Приговор № 1-19/2026 1-288/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело №1-19/2026

59RS0044-01-2025-004475-83 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года ...

Чусовской городской суд ... в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Зинатулиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Катраева А.В.,

защитника Панфиловой И.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Забирзоды Исломиддини ФИО3, ..., несудимого,

27 июня 2025 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, содержащегося под стражей с 27 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным сбытом на территории ....

В период с марта 2025 года по 22 июня 2025 года ФИО1, находясь в ..., вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся оператором интернет магазина «...», в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «...» на территории ... путем оборудования тайников – закладок.

Во втором квартале 2025 года, не позднее 22 июня 2025 года, ФИО1, реализуя возникший умысел, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее в своем составе - ...), массой не менее 0,187 г, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц через интернет-магазин «...».

22 июня 2025 года в дневное время ФИО1, продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «...», группой лиц по предварительному сговору, в районе торгового центра «...» по адресу: ... по географическим координатам (широта: ...) оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе - ..., массой не менее 0,187 г, произвел фотофиксацию на свой мобильный телефон «...» местонахождения оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством и передал указанное фотоизображение с указанием географических координат оператору интернет-магазина «...». При этом, ФИО1 был осведомлен, что тайники-закладки с сокрытыми в них наркотическими средствами предназначены для последующего обнаружения непосредственно наркопотребителями, приобретающими наркотические средства через сеть «...» в кроссплатформенном мессенджере «...» посредством интернет-магазина «...», основанного на круглосуточной работе программы – интернет-бота, реагирующего на входящие команды о выборе местонахождения тайников, вида наркотика, выполняющего всю самостоятельную работу по предоставлению банковских реквизитов, проверке платежа и передаче информации о местонахождения наркотического средства наркопотребителю, а также отвечающего за рассылку рекламы, в том числе, о вакантных должностях в интернет-магазине «...». В свою очередь, оператором магазина «...» сведения о координатах и местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, содержащим в своем составе - ... массой не менее 0,187 г, были доведены до К., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, который 23 июня 2025 года в утреннее время в районе здания ...» по адресу: ... был задержан сотрудниками Отдела МВД России «Чусовской».

После осмотра мобильного телефона марки «...», принадлежащего К., 23 июня 2025 года в период времени с 11:45 до 12:30 в ходе проведения осмотра места происшествия по указанным в телефоне географическим координатам (широта: ...), был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из прозрачного полимерного материала с изоляционной лентой синего цвета, в котором согласно справке об исследовании ... от 23 июня 2025 года находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ...), массой 0,187 г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и которое согласно заключению эксперта № 1774 от 8 июля 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – ...), массой 0,167 г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что сбытом наркотических средств он не занимался. 22 июня 2025 года он приехал в ..., около 13:00 он пошел в кафе, где находился около часу. Когда он вышел из кафе, он пошел в сторону реки по асфальтированной дорожке, в этот момент его обогнал мужчина, как позднее узнал сотрудник полиции, который был в гражданской одежде. До железнодорожных путей он не дошел 10-15 м, развернулся и пошел обратно, поскольку стоял состав, но через 3-4 м его задержали, как позднее узнал сотрудники полиции Ш. и А., которые ему не представились и которым сопротивления он не оказывал, при задержании его мобильный телефон находился в кармане брюк. Его доставили в отдел полиции, при чем, водитель был другой мужчина, а не В., который был допрошен в судебном заседании. В отделе полиции его досмотрели, но ничего запрещенного не нашли, также он разблокировал свой мобильный телефон, в котором также не нашли доказательств его причастности к сбыту наркотических средств. Позднее ему сотрудниками полиции предъявлялось фотоизображение закладки с телефона К., однако данное фотоизображение с его телефона не направлялось. С заключением эксперта, согласно которому были обнаружены его следы пота на упаковке изъятого свертка с наркотическим средством, он не согласен, поскольку должны были обнаружены следы К., который, как ему стало позднее известно, поднимал данную закладку. Банковским счетом, открытым в ... на его имя, пользовался с помощью мобильного приложения его друг, проживающий в ..., занимающийся обменом валюты, а в его пользовании находились лишь банковские карты, привязанные к его счету.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ш. показал, что в подразделение отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Чусовской», где он служит, поступила оперативная информация о том, что гражданин Республики ... ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в оптовых размерах путем размещения на территории ... тайников - закладок для последующего приобретения наркосбытчиками и наркопотребителями, для проверки которой 22 июня 2025 года им и сотрудниками полиции А. и В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в районе ... был взят под наблюдение ФИО1, который спускался по асфальтированной дорожке от ...» по адресу: ... в сторону железнодорожных путей. ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В это время он следовал за ФИО1 со стороны лесного массива на расстоянии около 30 м. В конце асфальтированной дорожки ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, наклонился и положил сверток в синей изоленте под асфальт в траву, после чего навел камеру мобильного телефона на указанное место. После чего ФИО1 направился обратно в сторону ...», где был задержан и направлен в отдел полиции. У ФИО1 был изъят мобильный телефон, в котором значимой информации не обнаружено. С целью выявления дальнейших каналов сбыта наркотических средств было продолжено наблюдение за местом, где ФИО1 укрыл сверток. 23 июня 2025 года около 11:10 к указанному месту подошел мужчина с мобильным телефоном в руках, у которого работало приложение «...», которое сообщало о расстоянии до места назначения. Было принято решение о задержании данного мужчины, личность которого была установлена - К., который пояснил, что шел за закладкой с наркотическим веществом «...», которое приобрел в интернет-магазине «...» через мессенджер «...» с использованием своего мобильного телефона. В ходе осмотра мобильного телефона К. было обнаружено фотоизображение тайника-закладки наркотического средства с географическими координатами ..., данное фотоизображение и координаты совпадали с местом, где ФИО1 сокрыл сверток. В ходе проведения осмотра места происшествия по данным координатам обнаружен сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом, который был изъят экспертом в перчатках, упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое вещество согласно заключению эксперта являлось наркотическим средством – метадон, массой 0,187 г (т. ...).

Свидетель В. показал, что в подразделение отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Чусовской» поступила оперативная информация о том, что гражданин ... ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств путем размещения на территории ... тайников - закладок для последующего приобретения наркопотребителями, для проверки которой была создана оперативная группа, в состав которой вошли он, Ш. и А. 22 июня 2025 года в дневное время под наблюдение оперативной группы был взят ФИО1, который находился возле ...» по адресу: ... Наблюдение осуществлялось из служебного автомобиля, припаркованного недалеко от дома по адресу: ... Он вышел из служебного автомобиля и пошел за ФИО1 по асфальтированной дорожке от ...» в сторону железнодорожных путей. ФИО1 вел себя осторожно и подозрительно. Он обогнал ФИО1 и, пройдя около 30-40 м по асфальтированной дорожке, он зашел в кусты. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 остановился на месте, где заканчивается асфальтированная дорожка и начинается насыпная дорога, и примерно в 5 м от места, где он находился в кустах. После чего ФИО1, осмотревшись по сторонам, присел и положил на землю сверток, сфотографировал и ушел в сторону ТЦ ...». Он со своего мобильного телефона позвонил Ш., который находился рядом и также вел наблюдение за ФИО1 и сообщил, что ФИО1 положил сверток, на что Ш. ответил, что видит ФИО1 и готов его задержать с А. После чего, около 14:55 Ш. и А. задержали ФИО1 на асфальтированной дорожке, а он подошел и помог осуществить сопровождение ФИО1 в служебный автомобиль. С целью выявления дальнейших каналов сбыта наркотических средств было продолжено наблюдение за местом, где ФИО1 предположительно оборудовал тайник-закладку. 23 июня 2025 года около 11:10, когда он и Ш. находились на асфальтированной дорожке и осуществляли наблюдение, мимо них прошел мужчина, как позднее они установили К., с мобильным телефоном в руках и включенным приложением «Навигатор», которое с помощью голосового воспроизведения сообщало о расстоянии до места назначения. Было принято решение о задержании К., который пояснил, что является наркопотребителем и идет за наркотическим средством – метадон, которое приобрел для личного потребления в интернет-магазине «...» через мессенджер «...», установленный в его телефоне. В ходе личного досмотра К. был изъят мобильный телефон, при осмотре которого обнаружено фотоизображение тайника-закладки с наркотическим средством с географическими координатами .... Данные географические координаты и фотоизображение участка местности совпадали с местом, где он, проводя скрытое наблюдение за ФИО1, увидел, как последний опускается на землю и оснащает место закладкой с наркотическим средством. В ходе проведения осмотра места происшествия по данным координатам был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом. Указанное вещество было изъято из незаконного оборота, упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое вещество на основании заключения эксперта являлось наркотическим средством – ..., массой 0,187 г (т. ...).

Свидетель А. показал, что в июне 2025 года поступила оперативная информация о том, что гражданин ... ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств путем размещения тайников-закладок на территории ... для последующего приобретения наркопотребителями. 22 июня 2025 года в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, последний был взят под наблюдение оперативной группы, в состав которой вошли он, оперуполномоченный ОУР Ш. и оперуполномоченный ГКОН В. Наблюдение осуществлялось из служебного автомобиля, припаркованного возле дома по адресу: ... рядом с магазином «...». ФИО1 находился у ...» по адресу: ... После чего В. вышел из служебного автомобиля и пошел в сторону ФИО1, который направлялся от ...» по асфальтированной тропе в сторону железнодорожных путей. Он и оперуполномоченный Ш. также вышли из служебного автомобиля и для проведения скрытого наблюдения за ФИО1 проследовали в кустарники, расположенные напротив ...», откуда наблюдали за действиями ФИО4 ФИО1 проследовал от ...» по асфальтированной тропе, то есть стал спускаться к железнодорожным путям в сторону навесного моста через реку .... ФИО1 вел себя настороженно, оглядывался. В то время он и Ш. следовали за ФИО1 со стороны лесных насаждений, который направлялся вниз по асфальтированной тропе. Он и Ш. находились на расстоянии двух метров друг от друга. В какой-то момент ФИО1 пропал из его поля зрения, и он понял, что ФИО1 присел. В этот момент на телефон Ш. позвонил В., который также вел скрытое наблюдение за ФИО1 в кустах на расстоянии 40-50 м от него со Ш. и сообщил, что ФИО1 положил закладку, предположительно с наркотическим средством, и направляется в их сторону. После чего он и Ш. вышли из кустов на асфальтированную дорогу навстречу ФИО1 Поравнявшись с ФИО1, он и Ш., представившись сотрудниками полиции, потребовали от ФИО1 остановиться и стоять неподвижно. Однако, ФИО1 данные требования не выполнил, в связи с чем в отношении ФИО1 применены специальные средства – наручники. После чего, около 14:55 ФИО1 помещен в служебный автомобиль и доставлен ими в Отдел МВД России «Чусовской» (т. ...).

Свидетель К. показал, что 22 июня 2025 года около 22:00, находясь у себя дома, он решил приобрести наркотическое средство «метадон» в интернет-магазине ...» в приложении «...», установленном в его мобильном телефоне «...» с абонентским номером ..., отправив сообщение оператору данного интернет-магазина, с которым он договорился о приобретении наркотического средства за 2 600 рублей. После чего ему прислали реквизиты для оплаты наркотического средства по номеру телефона ..., банк получателя ..., по которым он с банковского счета своей банковской карты ... перечислил денежные средства в размере 2 600 рублей, также списалась комиссия за перевод. Однако, оператор интернет-магазина не подтвердил оплату и не направил координаты закладки. При этом, он пытался позвонить оператору интернет-магазина «...», но звонки отклонялись, после чего оператор звонил ему сам, голос был с таджикским акцентом. После выяснения причин в ходе переписки с данным интернет-магазином, на следующий день денежные средства ему вернулись на счет, и он повторно их перечислил по направленным ему реквизитам за наркотическое средство, направив чек об оплате, после чего получил фотографию местности с указанием географических координат закладки с наркотическим средством (...), тайник с наркотическим средством отмечен зеленой точкой на краю асфальта. В тот же день, 23 июня 2025 года около 11:00 он пошел за закладкой по географическим координатам, набрав их в приложении «Навигатор» на своем телефоне. Когда он спускался от ...» по адресу: ... в сторону железнодорожных путей по асфальтированной дороге его задержали сотрудники полиции. После чего при личном досмотре в присутствии понятых у него был изъят его мобильный телефон «...», который он разблокировал и добровольно рассказал, что в телефоне в приложении «...» имеется фотоизображение с географическими координатами тайника с закладкой наркотического средства – метадон, которое он собирался найти и забрать для личного потребления. Затем по указанным географическим координатам и фотографии сотрудники полиции в его присутствии, он находился уже в наручниках, и в присутствии двух понятых под асфальтом обнаружили тайник со свертком в синей изоленте. Данный сверток изъяли и упаковали в бумажный конверт, который опечатали печатью (т. ...).

Свидетель Б. показал, что 23 июня 2025 года около 11:20, когда он шел по тропинке в сторону железнодорожных путей, возле дома по адресу: ...», к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Также был привлечен второй понятой, ранее ему незнакомый молодой человек, и мужчина, которого сотрудники полиции представили как К., находящийся в наручниках. Перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции им оглашены права и обязанности. После чего в их присутствии сотрудниками полиции примерно на расстоянии 350 м от ...» в сторону железнодорожных путей в конце асфальтированной дорожки в траве был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета. К. пояснил, что в данном свертке наркотическое вещество - ..., которое тот заказал и оплатил в интернет-магазине «...». Сотрудниками полиции данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью, где они со вторым понятым поставили свои подписи (т. ...).

Свидетель Г. показал, что 23 июня 2025 года около 11:20, когда он шел по тропе около торгового центра по адресу: ... к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вторым понятым был привлечен ранее ему незнакомый пожилой мужчина, также принимал участие ранее незнакомый мужчина, которого сотрудники полиции представили как К. Перед началом осмотра места происшествия сотрудниками полиции им огласили права и обязанности, после чего в их присутствии на расстоянии около 350 м от ...» в сторону железнодорожных путей в конце асфальтированной дороги в траве обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета. Со слов К. стало известно, что в данном свертке находится наркотическое вещество – ..., которое последний заказал для личного потребления и оплатил покупку в интернет-магазине «...». Сотрудниками полиции данный сверток упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью, где они со вторым понятым поставили свои подписи (т. ...).

Свидетель Д. показал, что в апреле 2025 года он в приложении «...», установленном в его мобильном телефоне, неоднократно приобретал в интернет-магазине «...» наркотические средства путем обнаружения тайников-закладок, за которые переводил денежные средства с ... выпущенной на имя его матери Ч., привязанной к абонентскому номеру ..., зарегистрированному на его маму, подтвердив после предъявления ему выписки по банковской карте ..., выпущенной на имя ФИО1, с которым он не знаком, что 24 и 29 апреля 2025 года он перевел с банковского счета ... выпущенной на имя матери Ч., денежные средства за приобретение в интернет-магазине «...» наркотического средства ... весом не более 0,3 г стоимостью 3 002 рублей путем обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством (т. ...).

Свидетель С. показал, что 13 мая 2025 года и 4 июня 2025 года он в приложении «...», установленном в его мобильном телефоне, в интернет-магазине «...», приобретал наркотическое средство – ... весом не более 0,3 г путем обнаружения тайников-закладок за 2 300 рублей и 2 900 рублей соответственно, которые переводил со своей банковской карты ...», привязанной к его номеру телефона. Переписка с данным интернет-магазином у него не сохранилась, как и чеки об оплате наркотических средств. При том, он подтвердил свои показания после предъявления ему выписки по банковской карте ..., выпущенной на имя ФИО1, согласно которой им были осуществлены переводы денежных средств со своего банковского счета за приобретение наркотических средств (т. ...).

Свидетель М. показал, что в приложении «... установленном в его мобильном телефоне «...», в интернет-магазине «...» он приобретал наркотические средства героин и ...») путем обнаружения тайников-закладок, которые оплачивал путем переводов со своей банковской карты ...», выпущенной на его имя и привязанной к его номеру телефона .... Подтвердив, после предъявления ему выписки по банковской карте ..., выпущенной на имя ФИО1, что 2 апреля 2025 года и 14 апреля 2025 года он со своей банковской карты ... на данную банковскую карту осуществил переводы денежных средств в размере 6 000 рублей и 3 000 рублей соответственно за приобретение наркотического средства – метадон (т. ...).

Показания свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

сообщением, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» 22 июня 2025 года в 14:55, согласно которому оперуполномоченный ГКОН Отдела МВД России «Чусовской» В. сообщил о том, что 22 июня 2025 года вблизи ...» по адресу: ...», в состоянии опьянения задержан ФИО1 (т. ...);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2025 года с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «...

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в ходе оперативно-розыскной деятельности от 23 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому 23 июня 2025 года в период времени с 11:25 до 11:30 в служебном кабинете ... ГКОН ОМВД России «Чусовской» по адресу: ..., в ходе личного досмотра у К. обнаружен и изъят мобильный телефон «...);

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 23 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у К. мобильный телефон «... установлено, что в мессенджере «...» в переписке с пользователем под ником «...» получено фотоизображение места закладки наркотического средства с указанием географических координат: «широта: ...», а также фотоизображение чека о переводе денежных средств от 23 июня 2025 года в 08:38 в размере 2 600 рублей с банковского счета банковской карты ...», счет списания ... по номеру телефона получателя ...

протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, расположенная в 350 метрах от ...» по адресу: ..., по географическим координатам (широта: ...) обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета (т. ...);

справкой об исследовании ... от 23 июня 2025 года, согласно которой предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, масса вещества в предоставленном виде составила 0,187 г (т. ...);

заключением эксперта ... от 8 июля 2025 года, согласно которому предоставленное вещество массой 0,167 г содержит в своем составе наркотическое средство – ...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т. ...);

заключением эксперта № ... от 26 июня 2025 года, согласно которому на фрагменте полимерного материала и фрагменте изоляционной ленты синего цвета, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 (т. ...

протоколом осмотра предметов от 1 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «..., в силиконовом чехле черного цвета, в котором обнаружены 2 сим-карты: с номером ... и с номером ..., также осмотрены конверты с первичной упаковкой наркотического средства и с образцами буккального эпителия ФИО1, которые не вскрывались (т. ...);

протокол осмотра документов от 7 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписки ...» по банковской карте ..., открытой 29 апреля 2025 года на ФИО1, и банковской карте ..., открытой 26 ноября 2025 года на ФИО1, и привязанных к банковскому счету ..., период времени с 29 апреля 2025 года по 22 июня 2025 года и за период времени с 1 апреля 2025 года по 22 июня 2025 года соответственно, на указанный счет имеются поступления денежных средств от жителей Российской Федерации, в том числе, 2 апреля 2025 года и 14 апреля 2025 года от М. 6 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, 24 апреля 2025 года и 29 апреля 2025 года от Ч. по 3 002 рублей, 13 мая 2025 года и 4 июня 2025 года от С. в размере 2 300 рублей и 2 900 рублей соответственно (т. ...);

протоколом осмотра предметов от 11 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством – ...) массой 0,15 г, который не вскрывался (т. ...);

протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый у К. мобильный телефон «..., в корпусе серого цвета. Установлено, что в телефоне установлен мессенджер «... с аккаунтом «...» с абонентским номером ..., у которого имеется переписка с пользователем «...» за период времени с 10 июня 2025 года по 22 июня 2025 года, в ходе которой аккаунт «...» направляет два чека о переводе денежных средств в размере 3 000 рублей каждый, фотоизображение банковских операций из личного кабинета ... и выясняет причины направления одного адреса в ..., вместо двух в ..., указывая на хорошее качество, а также с просьбой передать второй адрес в ..., после чего пользователь «...» предлагает оплатить 2 600 рублей за один адрес, на что пользователь ...» пересылает реквизиты, по которым им ранее направлялись денежные средства по номеру .... Затем пользователь «...» высылает квитанцию от 22 июня 2025 года в 20:20 о переводе за рубеж по номеру телефона ... в размере 2 600 рублей, банк получатель .... После чего пользователь «...» сообщает, что денежные средства не поступили, на что пользователь «...» высылает фотоизображение чека от 22 июня 2025 года в 21:21 об оплате услуг на сумму 2 549,30 рублей, и они договариваются подождать до утра. На следующий день пользователь «...» сообщает, что денежные средства возвращены банком, после чего повторно направляет чек об оплате, и от пользователя «...» в 10:41 23 июня 2025 года поступило фотоизображение с местонахождением тайника с закладкой наркотического средства и географические координаты: ...

Государственным обвинителем также исследованы письменные доказательства, в том числе, рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (т. ...), постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий (том ...), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении К. (т. ...), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. ...), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т. ...), постановление о возбуждении уголовного дела (т. ...), которые суд признает не имеющими отношения к существу обвинения, поскольку являются процессуальными документами, а также подтверждающими, в том числе, законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, об обстоятельствах совершения подсудимым преступления исследованные доказательства не опровергают.

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей Ш., М., А., К., Б., Г., Д., С., М., которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, справкой об исследовании, заключениями экспертов, и иными письменными доказательствами.

Так, свидетели А., В. и Ш., осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, указали, что 22 июня 2025 года ФИО1 оборудовал тайник-закладку и произвел ее фотографирование, после чего на следующий день в указанном месте в ходе осмотра места пришествия по фотографии с координатами, обнаруженным в телефоне задержанного К., был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Свидетель К., после его задержания сотрудниками полиции, когда он шел за закладкой с наркотическим средством по приложению «...», пояснил, что через интернет-магазин «...» в приложении «...», установленном в его телефоне, он приобрел наркотическое средство, оплатив его по направленным ему реквизитам, после чего ему поступило фотоизображение с местом закладки и координатами, по которым в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Свидетели Б. и Г., принимавшие участие в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, подтвердили, что по координатам, указанным в телефоне К. обнаружили сверток с порошкообразным веществом, которое в их присутствии упаковывали в отдельный конверт, конверт опечатали и заверили их подписями.

Из показаний свидетелей Д., С., М. следует, что весной 2025 года, а С. и в июне 2025 года, они в приложении «...», установленном в их мобильных телефонах, приобретали в интернет-магазине «...» наркотические средства путем обнаружения тайников-закладок, за которые переводили денежные средства со своих банковских карт, а Д. с банковской карты, выпущенной на имя его матери Ч., по переданным им реквизитам, подтвердив, указанные переводы денежных средств после предъявления им сотрудниками полиции выписок по банковскому счету, открытому на имя ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено. Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности являются не существенными, объясняются индивидуальными особенностями восприятия событий преступления, памяти человека, а также значительным промежутком времени, прошедшем с момента преступления, и вопреки доводам стороны защиты не свидетельствуют о недостоверности их показаний.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, в целом отражая последовательность событий, а потому принимаются судом как достоверные.

При этом, вопреки доводам стороны защиты заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают, в том числе, выводы эксперта о том, что на фрагменте полимерного материала и фрагменте изоляционной ленты синего цвета обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 При этом, сведений и доказательств, что на указанных упаковках были обнаружены следы К., не имеется.

Указанные выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей К., сотрудников полиции Ш., М., А., а также свидетелей Б. и Г., участвующих в осмотре места происшествия, в ходе проведения которого именно сотрудниками полиции был изъят сверток с порошкообразным веществом, на первичной упаковке и фрагменте изоляционной ленты которого были обнаружены следы пота ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапортов сотрудников, протокола личного досмотра К. и осмотра его мобильного телефона, а также протокола осмотра происшествия от 23 июня 2025 года, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, данные следственные действия, а также все оперативно-розыскные мероприятия проводились в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, что подтверждено рапортом сотрудника полиции от 20 июня 2025 года о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том ...), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том ...), рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 22 июня 2025 года (том ...). Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий и оформлении процессуальных документов не допущено, в том числе, по изъятию наркотического средства в период времени с 11:45 по 12:30 23 июня 2025 года. Действия сотрудников полиции по выявлению преступления носили законный и обоснованный характер. То обстоятельство, что свидетели Б. и Г. указали, что к ним обратились сотрудники полиции около 11:20 23 июня 2025 года для участия в осмотре места происшествия, то есть, по мнению стороны защиты, во время, когда проводился досмотр К. и осмотр его телефона в отделе полиции в период времени с 11:25 по 11:35 23 июня 2025 года, также не указывает на недопустимость доказательств, поскольку данные доказательства получены с соблюдением закона, и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самих понятых, указавших на примерное время привлечениях их к следственному действию, что согласуется с показаниями свидетеля К., который был задержан сотрудниками полиции около 11:00 23 июня 2025 года и которому фотоизображение с координатами закладки было направлено пользователем «...» в 10:41 23 июня 2025 года.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого о непричастности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела дополнялось, уточнялось, при этом, непоследовательно он подстраивал собственные показания под уже собранные по делу достоверные доказательства.

В связи с чем, показания подсудимого о том, что он сбытом наркотических средств не занимался, приехав в ..., он договорился о работе, после чего пошел в сторону реки, но не дошел и пошел обратно, после чего сразу был задержан, при этом, в изъятом у него мобильном телефоне доказательств причастности его к незаконному обороту наркотических средств не обнаружено, при его задержании не участвовал В., а заключение эксперта, согласно которому обнаружены его следы пота на фрагменте первичной упаковки и изоляционной ленте, является недопустимым доказательством, как и то обстоятельство, что банковским счетом, открытым на его имя, он не пользовался, суд признает недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля К., приобретшего в интернет-магазине наркотическое средство, фотоизображение закладки-тайника которого с координатами было направлено ему на телефон, и по которым в дальнейшем было обнаружено и изъято наркотическое средство сотрудниками полиции, при этом, указанное место совпадало с местом, где ФИО1 положил сверток, будучи под наблюдением сотрудников полиции Ш., М., А., проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия и в дальнейшем его задержание; свидетелей Б. и Г., в чьем присутствии сотрудниками полиции изымался сверток с порошкообразным веществом; свидетелей Д., М. и С., приобретавших в 2025 году наркотические средства в интернет-магазине «...», за которые они переводили денежные средства со своих банковских счетов, а Д. – со счета своей мамы Ч. на банковский счет ФИО1, а также письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра телефона К. и переписки в мессенджере «Телеграмм», в ходе которого обнаружено фотоизображение с географическими координатами, по которым в дальнейшем обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, протоколом осмотра выписок по банковскому счету ФИО1, согласно которому установлены переводы денежных средств от Ч., М. и С., а также заключением эксперта, согласно которому следы пота на первичной упаковке и фрагментах изоленты изъятого наркотического средства произошли от ФИО1

Вопреки доводам подсудимого в состав группы, осуществляющей оперативно-розыскные мероприятия в отношении него, входил и свидетель В., что подтверждается показаниями свидетелей Ш. и А., которые согласуются с показаниями свидетеля М., также осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого.

Кроме того, отсутствие значимой информации в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 после его задержания, как и отсутствие видео и фотофиксации оперативно-розыскного мероприятия в отношении него сотрудниками полиции, не указывают на его непричастность в совершении незаконного сбыта наркотических средств, поскольку виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО1 совершал свои действия с прямым умыслом, осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, понимал, что причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям, обеспечивающим здоровье граждан, и желал наступления указанных последствий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 и иного лица по незаконному сбыту наркотических средств были совместными, согласованными, дополняющими друг друга, имеющими единую цель, и направленными на достижение общего для них преступного результата, при этом, каждый выполнял отведенную ему роль в совершении преступления. Так, ФИО1 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством, сфотографировал ее и передал информацию о месте его нахождения посредством использования сети «Интернет» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь – наркопотребителю для незаконного сбыта.

Способ распространения наркотического средства через закладку путем фиксации места его расположения на электронный носитель с указанием точных координат, с последующей передачей этих сведений через приложение в сети «Интернет» для дальнейшего распространения через интернет-магазин свидетельствует об использовании при сбыте наркотического средства электронных и информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом, у суда не вызывает сомнений осведомленность ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о способе приобретения наркотических средств наркопотребителями, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что именно от ФИО1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило всю необходимую информацию для последующего сбыта наркопотребителям.

Действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, являются оконченными, поскольку подсудимым были выполнены все необходимые действия по сбыту наркотического средства, информация о месте хранения наркотического средства была доведена до потребителя. Задержание сотрудниками полиции К. после приобретения наркотического средства и до его изъятия не свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не были доведены до конца. Из исследованных судом доказательств следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а их действия по проверке посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, не могут расцениваться в качестве провокации.

В соответствии со Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, у которого на иждивении находятся малолетние дети, женщина, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, а также его мама, он официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его психическая полноценность на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела, сомнений у суда не вызывает, что также подтверждено заключением комиссии экспертов ... от 10 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он и наркотической зависимости (шифр Z-03 по МКБ 10), у него не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 6-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его мамы и ребенка, наличие на иждивении матери и матери его детей.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно, действий ФИО1, которому было известно об отсутствии в значимой информации в мобильном телефоне, выразившихся в разблокировании мобильного телефона, поскольку сотрудникам полиции не было предоставлено информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, назначает наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это будет способствовать его исправлению, а с учетом совершения преступления против общественной нравственности и здоровья населения – восстановлению социальной справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него лиц, находящихся на его иждивении, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения требований ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Чусовской» конверты с первоначальной упаковкой наркотического средства, наркотическое средство - метадон массой 0,15 г (т....), которые на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить в органе предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело ..., по которому не принято итоговое решение, образец буккального эпителия ФИО1 (т....) на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

выписки ...» по банковским картам (т. ...), хранящиеся при уголовном деле, которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон «...», принадлежащий свидетелю К. (т. ...), который на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПКРФ суд считает необходимым вернуть законному владельцу.

Мобильный телефон «...», принадлежащий ФИО1 (т. ...), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку использовался ФИО1 в качестве средства преступления. При этом, арест, наложенный на данный мобильный телефон, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Забирзоду Исломиддини ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Забирзоде Исломиддини Сайфиддину наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь банка России /УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: судебный (уголовный штраф), код ОКТМО 57701000, КБК: 18811603121010000140, УИН 18855925010130002939.

Вещественные доказательства: конверты с первоначальной упаковкой наркотического средства, наркотическое средство - метадон массой 0,15 г – оставить в органе предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; образец буккального эпителия ФИО1 – уничтожить; выписки ...» по банковским картам – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «...» – вернуть К.; мобильный телефон «..., – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный мобильный телефон «...», сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...