Приговор № 1-67/2020 1-899/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020

Следственный № 11901300001001842

УИД:41RS0001-01-2019-015591-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 января 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ленктиса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни человека, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года в период времени с 20 до 22 часов 37 минут ФИО1, находясь в комнате № коммунальной <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, возникших из-за того, что последний ранее причинил телесные повреждения его сыну ФИО15, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес сидящему в кресле потерпевшему, один удар правой рукой в область головы слева, отчего последний упал на спину на пол, после чего нанес ему обутой в обувь ногой не менее одного удара в область грудной клетки.

В результате умышленных действий, ФИО1 ФИО11 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде переломов шестого, седьмого ребер по средней подмышечной линии со скоплением крови в плевральной полости слева (гемоторакс 1800,0 мл), повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 165-169).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности за правонарушения, в области безопасности дорожного движения (л.д. 173).

По месту работы в Управлении снабжения и сбыта Камчатского облисполкома за добросовестный труд награждался почетными грамотами (л.д. 157-158)

Учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о заболеваниях психики подсудимого, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 14), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 119); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено мотивом совершенного преступления послужила личная неприязнь ФИО1 к ФИО11, возникшая из-за того, что последний ранее причинил телесные повреждения его сыну ФИО15

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, не истребованные сторонами носильные вещи, – уничтожить (л.д. 124).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства - носильные вещи, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий