Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело №2-136/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССОЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 27 мая 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании иск Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2011 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64000,00 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком. Моментом заключения договора согласно положениям Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и платы. Банк со своей стороны обязательства по кредитованию ответчика исполнял надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

После выставления заключительного счета, банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 16.02.2016 года между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым, заключил договор реструктуризации № 0199371964. Составными частями заключенного договора являются оферта и тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 12.08.2016 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.04.2016 по 12.08.2016 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 78526, 14 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Указав, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчиком до настоящего времени оплата просроченной задолженности не производится. Также указав, что сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность за период с 07.04.2016 года по 12.08.2016 года, состоящую из: суммы общего долга в размере 78526, 14 рублей, из которых: 68778,51 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 9747,63 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и возврат государственной пошлины в размере 2555, 78 рублей.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк" не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала, о переносе судебного заседания не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта,

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Таким образом, представленное Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) представляет собой договор, заключенный между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 мая 2011 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты N <данные изъяты>. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации кредитной карты.

26.07.2011 ФИО1 кредитную карту активировала, сняла через банкомат часть денежных средств.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей; плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей в год. Подключение к программе страховой защиты осуществлено на основании согласия заемщика, выраженного в заявлении-анкете, предусматривающей возможность отказа от данной услуги путем проставления соответствующей отметки.

Суд, оценив представленные суду документы, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, была с ними согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (л.д.24), при этом доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

Судом установлено, что поскольку ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, банк 14.01.2016 г. расторг договор по карте путем выставления в адрес заемщика заключительного счета на сумму 80776,14 рублей, (л.д. 37), ответчик на требование не ответил, кредит не возвратил.

11.02.2016 года, между банком предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

12.02.2016 г. банком ответчику направлена оферта, в которой ответчику предложено заключить договор реструктуризации (л.д. 39)

16.02.2016 года между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым, заключил договор реструктуризации № 0199371964.

В связи с неисполнением договора реструктуризации, банком ответчику выставлен заключительный счет, по состоянию на 13.08.2019 года сумма задолженности составила 78526 рублей 14 копеек (л.д. 38).

Определением об отмене судебного приказа подтверждается, что 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района отменен судебный приказ от 07.10.2-016 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о реструктуризации задолженности в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 (л.д. 35).

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного, в соответствии с требованиями законодательства РФ, задолженность ответчика перед банком за период с 07.04.2016 г. по 12.08.2016 год составила 78526, 14 рублей, из которых: 68778,51 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 9747,63 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и возврат государственной пошлины в размере 2555, 78 рублей (л.д.8, 17-19, 20-22).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2555, 78 руб. (л.д.6,7).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору реструктуризации, взыскании судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с <ФИО1> в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 78526 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек, взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек. Всего взыскать 81081 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Л.В. Ходукина