Приговор № 1-259/2023 1-31/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-259/2023

Дело № 1-31/2024

УИД 66RS0043-01-2023-002079-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Коврижных А.А., Лукошкова И.А., Мартыновой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело вотношении:

ФИО3, ХХХ, ранее судимой:

- ХХХ (наказание не отбыто),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сбанковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ).

Преступление совершено ею в г. Новоуральске Свердловской области приследующих обстоятельствах.

ФИО3 ХХХ года с ХХХ до ХХХ, находясь в квартире знакомого П. по адресу: г.Новоуральск, ул.Ф., д. ХХХ, кв. ХХХ, обнаружив в коридоре на тумбе кошелек, в котором находилась банковская карта №ХХХ банковского счета № ХХХ, открытого на имя В. в отделении ПАО «ХХХ» № ХХХ, расположенном по адресу: <...> ХХХ, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила посредством использования указанной банковской карты совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащий потерпевшему, с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанный период времени подсудимая находясь в коридоре указанной квартиры, воспользовавшись, что находящиеся в квартире В. и П. за ее преступными действиями не наблюдают, действуя тайно от потерпевшего, взяла из кошелька указанную банковскую карту на имя последнего. После чего, удерживая ее при себе, вышла из квартиры.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с ХХХ ХХХ года по ХХХ ХХХ года ФИО3, удерживая при себе указанную банковскую карту, проследовала в торговый павильон № ХХХ ИП Н., расположенный по адресу: <...> ХХХ, где выбрав товар, а именно: две кулебяки по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рублей; две банки рыбных консервы «ХХХ» по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рублей; одну упаковку чипсов «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; две банки маринованных огурцов по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рублей; четыре бутылки пива «ХХХ» по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рублей; одну бутылку минеральной воды «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; один блок сигарет «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; две бутылки пива «ХХХ» по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рублей; два блока сигарет «ХХХ» по цене ХХХ рублей каждый, общей стоимостью ХХХ рублей, а всего товар общей стоимостью ХХХ рублей, ХХХ года с ХХХ до ХХХ подсудимая, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя указанную банковскую карту, через терминал оплаты, предоставленный продавцом - кассиром М., не подозревающей о ее преступных намерениях, произвела поочередно операции по оплате товара: в ХХХ на суммы ХХХ рублей и ХХХ рублей; в ХХХ на сумму ХХХ рублей; в ХХХ на сумму ХХХ рублей; в ХХХ на сумму ХХХ рублей; в ХХХ на суммы ХХХ рублей и ХХХ рублей; в ХХХ на суммы ХХХ рублей и ХХХ рублей, со снятием с указанного банковского счета, денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих потерпевшему. Затем, получив кассовые чеки, с оплаченным товаром отошла от торгового павильона, покинув место совершения преступления.

Тем самым ФИО3 посредством использования банковской карты ПАО«ХХХ» № ХХХ, совершила тайное хищение с банковского счета № ХХХ, денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих В., распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 4059 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала вполном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ, ХХХ), которые она подтвердила в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО3 дала признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что ХХХ года около ХХХ она пришла в гости к знакомому П., проживающему в <...> д. ХХХ, кв. ХХХ. Помимо П. в квартире находился В., и они втроем стали распивать спиртное. При этом в коридоре на тумбе она увидела открытый кошелек, в котором была банковская карта зеленого цвета. Пока за ней никто не наблюдал она подошла к тумбе и достала из кошелька банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя В. В этот момент она поняла, что данная карта принадлежит потерпевшему и на ней должны быть денежные средства. Она оглянулась по сторонам и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, положила указанную банковскую карту себе в карман, чтобы в последующем ею воспользоваться. Затем она ушла из квартиры. Далее она сходила в киоск, расположенного по ул. П., ХХХ в г.Новоуральске. Выбрав алкоголь и необходимый ей товар, она решила приобретать покупки небольшими суммами, так как не знала сколько денежных средств имеется на счете. В указанном киоске она при помощи похищенной банковской карты приобрела: две кулебяки по цене ХХХ рублей каждая; две банки рыбных консервы «ХХХ» по цене ХХХ рублей каждая; одну упаковку чипсов «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; две банки маринованных огурцов по цене ХХХ рублей каждая; четыре бутылки пива «ХХХ» по цене ХХХ рублей каждая; одну бутылку минеральной воды «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; один блок сигарет «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; две бутылки пива «ХХХ» по цене ХХХ рублей каждая; два блока сигарет «ХХХ» по цене ХХХ рублей каждый. Всего она приобрела продуктов питания и алкоголь на общую сумму ХХХ рублей.

Оглашенные показания подсудимой суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены ссоблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания входе предварительного следствия ФИО3 давала в присутствии защитника и после ознакомления с указанными показаниями ни от неё, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Также оглашенные показания согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной (т. ХХХ л.д. ХХХ), в котором ФИО3 собственноручно указала обстоятельства совершенного ею преступления.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего В. установлено, что в ХХХ года он пришел в гости к своему знакомому П., где с последним вдвоем стали распивать спиртное. Также к П. пришла ФИО3, и они продолжили употреблять спиртное. Затем он уснул и только на следующий день заметил, что у него отсутствует банковская карточка, о чем он сообщил соседям, которые вызвали сотрудников полиции. Получал он банковскую карту в г. Новоуральске по ул.К., на указанную карту ему перечислялась пенсия. Изучив выписку по денежным операциям с банковского счета, он увидел, что при помощи его банковской карты совершались покупки.

Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего, которые оглашены и которые он подтвердил в зале судебного заседания (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ), объяснив противоречия состоянием здоровья, у него имеется банковская карта ПАО «ХХХ» №ХХХ, привязанная к банковскому счету № ХХХ, открытому в филиале ПАО «ХХХ» по адресу: г.Новоуральск ул.К., ХХХ. ХХХ года он пришел в гости к П., проживающему по адресу: г.Новоуральск, ул.Ф., д. ХХХ, кв.ХХХ, где они стали распивать спиртное. Ближе к ХХХ пришла ФИО3, и они продолжили распивать спиртное. Ближе к ХХХ ФИО3 ушла. В последующем он заметил, что у него пропала банковская карта, на которую перечисляют пенсию. При этом он ХХХ года он пришел к П. поискать свою банковскую карту. Однако банковскую карту не нашли, в связи с чем он обратился в полицию. Получив выписку по банковскому счету он увидел, что ХХХ года при помощи его банковской карты совершены покупки на сумму ХХХ рублей. Однако он свою банковскую карту никому не давал в пользование, и сам в данный период ею не пользовался.

Анализируя показания потерпевшего В. суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые он дал в ходе предварительного следствия, поскольку после их оглашения он подтвердил их, а кроме того, они согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.

Как следует из показаний свидетеля П., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ года около ХХХ он распивал алкоголь совместно с В. и ФИО3 При этом у В. было с собой портмоне. Во сколько ушла подсудимая он не помнит, однако он с потерпевшим продолжили распивать алкоголь. Он уходил из квартиры, но вернувшись увидел В., который спал. Затем потерпевший проснулся и пошел домой, взяв с собой портмоне. Позже он узнал от В., что у того была похищена банковская карта, с которой списаны денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ года он в вечернее время пришел к П. в квартиру, где у последнего в гостях находились ФИО3 и В. В указанной квартире они вчетвером стали распивали алкоголь. Затем он ушел из квартиры П., так как возник конфликт с последним. Позже он узнал, что у потерпевшего похитили банковскую карту.

В соответствии с показаниями свидетеля О., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), он проживает с ФИО3, которая ХХХ года в вечернее время ушла в гости к П. Поздно вечером она вернулась домой. Затем в этот же вечер она ушла из дома в торговый павильон около магазина « ХХХ » по ул. П., ХХХ купить продукты и алкоголь. Позже ему ФИО3 сообщила, что ХХХ года, когда была в гостях у своего знакомого, похитила банковскую карту у мужчины по имени В., при помощи которой приобрела алкоголь и продукты питания.

Согласно показаниям свидетеля К., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ года в вечернее время она находилась дома. Выглянув в окно она увидела, что во дворе находится ФИО3, которая попросила вызвать такси, сказав, что нужно купить продукты на банковскую карту. Тогда она спросила у ФИО3, какая у неё банковская карта, но подсудимая ответила, что ей срочно необходимо на данную банковскую карту приобрести продукты питания и алкоголь, на сумму, которая на ней имеется. ХХХ года она узнала, что у В. пропала банковская карта.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М. (т. ХХХ л.д. ХХХ) она работает продавцом у ИП Н. в киоске, расположенном по адресу: <...> ХХХ. В киоске имеется кассовый терминал, на котором установлено программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт (ХХХ -терминал). ХХХ года с ХХХ до ХХХ ХХХ года она находилась на работе. В указанный период времени к ней в киоск пришла женщина по имени Н.. Указанная женщина ХХХ года в ночное время приобрела товар на общую сумму ХХХ рублей, а именно: две кулебяки по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рублей, два блока сигарет «ХХХ» по ХХХ рублей каждый, общей стоимостью ХХХ рублей; две бутылки пива «ХХХ» за ХХХ рублей каждая бутылка, а всего за ХХХ рублей; две банки рыбных консервы «ХХХ» по ХХХ рублей каждая, а всего на общую сумму ХХХ рублей; упаковку чипсов «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; две банки маринованных огурцов по ХХХ рублей, а всего на общую сумму ХХХ рублей; один блок сигарет «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; одну бутылку минеральной воды «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; четыре бутылки пива «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей каждая, а всего на общую сумму ХХХ рублей. При этом оплату женщина производила безналичным расчетом по банковской карте зеленого цвета платежной системы «ХХХ», оплачивая покупки по отдельности.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается материалами исследованными судом, а именно:

- заявлением В., зарегистрированным ХХХ года в КУСП №ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у него ХХХ года банковскую карту;

- выпиской из ПАО «ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которой на имя В. открыта банковская карта № ХХХ банковского счета ХХХ в отделении ПАО «ХХХ» № ХХХ, расположенном по адресу: <...> ХХХ. Согласно выписке с указанного банковского счета произведены операции по списанию денежных средств ХХХ года в торговом павильоне № ХХХ: в ХХХ: ХХХ покупка на сумму ХХХ рублей; в ХХХ покупка на сумму ХХХ рублей; в ХХХ покупка на сумму ХХХ рублей; в ХХХ покупка на сумму ХХХ рублей; в ХХХ покупка на сумму ХХХ рублей; в ХХХ покупка на сумму ХХХ рублей; в ХХХ покупка на сумму ХХХ рублей; в ХХХ покупка на сумму ХХХ рублей; в ХХХ покупка на сумму ХХХ рублей, а всего покупок на общую сумму ХХХ рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самой подсудимой, которая вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета В. в размере ХХХ рублей, признала в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Также данный факт подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего В., а также оглашенными показаниями свидетелей: О., К., П., П. и М. Оглашенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, таки с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, суд, на основании исследованных доказательств и их оценки, квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ).

При этом хищение денежных средств потерпевшего совершено подсудимой тайным способом, поскольку В. не давал ФИО3 разрешение на оплату совершенных покупок с его банковского счета, то есть подсудимая обратила денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.

Учитывая, что потерпевший В. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, и как установлено судом, подсудимая завладела находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем оплаты покупок сприменением банковской карты последнего, то в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности ФИО3 совершено тяжкое преступление против собственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает в целом характеристику личности ФИО3, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также имеет положительные характеристики, представленные суду, на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость, ранее судима.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая избрала для себя признательную позицию в ходе всего предварительного и судебного следствия, сообщила обстоятельства, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов известны не были, до возбуждения уголовного дела дала изобличающие её в преступлении объяснения.

Кроме того, возмещение потерпевшему в полном объеме ущерба, а также принесение извинений, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, потерпевший на суровой мере наказания ненастаивал.

Отягчающие наказания обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, которая совершила преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы, судназначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, судненазначает ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

В связи с состоянием здоровья подсудимой оснований для замены наказания на принудительные работы суд не находит, в связи с чем не применяет ч.1ст.53УКРФ.

Суд также не применяет ст.64УКРФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что подсудимая может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и это повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3, будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 07 июня 2023 года к условному лишению свободы, и в период испытательного срока совершила тяжкое преступление, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, к назначенному наказанию.

С учетом вида и размера назначенного ФИО3 наказания и данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

Отбывание наказание суд определяет ФИО3 с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и вступившего в законную силу постановления Новоуральского городского суда Свердловской области от21 февраля 2024 года - колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 7488,00 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание ввиде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07 июня 2023 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07 июня 2023 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07 июня 2023 года – с ХХХ года по ХХХ года.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ШатерниковаМ.В. на предварительном следствии в сумме 7488,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд втечение 15 суток: осужденной ? со дня получения копии приговора, остальными участниками ? со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вслучае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим ? такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков