Постановление № 5-116/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-116/2020

УИД 76RS0016-01-2020-001197-32

Дело № 5-116/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда гор. Ярославля Насекин Д.Е.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Армения, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ГРН №, дата регистрации 11.03.2014г.

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу ЯР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 30 мин. при проведении проверки за соблюдением иностранными гражданками и лицами без гражданства правил и положений миграционного законодательства РФ, сотрудниками УУП, ИАЗ, ОУР, ОВМ ФИО3 по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес>, автомойка «Элит» был выявлен гражданин Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автотранспортных средств, а именно мыл автомобиль с помощью керхера, без патента, оформленного на территории <адрес>.

Установлено, что гражданин Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлек к трудовой деятельности путем доступа к работе по вышеуказанному адресу без оформления патента на территории <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2, чем нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

ФИО3 по Дзержинскому городскому району - инспектор по вопросам миграции ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, была надлежаще извещена о времени и мести рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 ОВМ.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так согласно протоколу об административном правонарушении по адресу <адрес>, автомойка «Элит» был выявлен гражданин Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от 02.04.2020г., рапорт начальника ОВМ; рапорт инспектора ОВМ; фототаблица, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия квитанции об исполнении административного наказания в виде административного штрафа; копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснения ФИО1 И. от 24.06.2019г., копия паспорта гражданина Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия объяснений ФИО9 от 24.06.2019г., копия объяснений ФИО10 от 19.07.2019г., объяснения индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.04.2020г., копия паспорта ФИО2, выписка ЕГРИП, копия свидетельства ИНН, копия свидетельства внесения в ЕГРИП.

Согласно объяснениям гражданина Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10.05.2019г. он прибыл на территории РФ в <адрес> из республики ФИО1 с целью устройства на работу. Имеет постановку на миграционный учет с 14.05.2019г. адресу: <адрес>. С 24.06.2019г. ИП ФИО2 принял его на работу без заключения трудового договора, так как у него отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности. В должности мойщика машин он работает первый день, то есть 24.06.2019г., с начала рабочего дня успел выполнить ряд работ. В настоящий момент он собирает документы для оформления патента.

Согласно объяснениям ФИО9 от 24.06.2019г. усматривается, что она работает администратором на автомойке «Элит», ФИО5 работает на мойке второй день.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО2, а так же его ФИО3 ФИО10, действующей на основании доверенности, следует, что о работнике - гражданине Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения им ничего не известно, он приходил в гости к другому сотруднику организации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от 25.07.2002 N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации » работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников ( за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей ), и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ ( услуг ) в соответствии с настоящим Федеральным Законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников ( за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей ) и использующие труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско – правовых договоров на выполнение работ ( оказание услуг ). В качестве заказчика работ ( услуг ) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 4 ст.13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иностранного работника – гражданина Республики Таджикистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, оформленного на территории Ярославской области, допустил к работе в качестве мойщика автомобилей индивидуальный предприниматель ФИО11 по адресу: <...> автомойка «Элит».

Вина индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и доказана, в том числе и объяснениями самого иностранного гражданина, администратора автомойки, а так же копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 вышеуказанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае таким поводом явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения со стороны ИП ФИО2, при проведении проверки, при этом задачами данной проверки являлись: выявление возможного факта нарушения в сфере миграционного законодательства РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, а равно получение объяснений предусмотрено положениями КоАП РФ, при этом полномочия сотрудников отдела миграции ФИО3 по Дзержинскому городскому району при составлении указанных документов нарушены не были. Процедура отобрания объяснений, составление иных процессуальных документов, административным органом нарушена не была.

Сроки давности к административной ответственности в соответствии с ч.4.5 КоАП РФ не стекли.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд принимая вышеуказанное решение, учитывает, что допущенное обществом нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Управление не доказало, что действия индивидуального предпринимателя направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Судом установлено, что, индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому судом делается вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 250 000 тыс. рублей штрафа, или ниже, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины индивидуального предпринимателя достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11,ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Армения, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ГРН №, дата регистрации 11.03.2014г. прекратить.

Освободить от административной ответственности по ч.1 ст.18.15 индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Армения, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ГРН №, дата регистрации 11.03.2014г., и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения (либо получении копии постановления участниками процесса ).

Судья Д.Е. Насекин