Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1373/2017

Дело № 2-1373 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 27 июня 2017 года

дело по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белсах» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.И. обратился в суд с иском к ООО «Белсах» о защите трудовых прав.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Белсах». Между ними был заключен трудовой договор №. До увольнения он работал начальником планово-экономического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Сторонами трудового договора № взаимно согласовано в письменном виде «Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение ДД.ММ.ГГГГ подтверждено записью под порядковым номером № в трудовой книжке датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, к которой выдан вкладыш №№ № датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд РФ в Определении от 7 июня 2013 г. № 64-КГ13-3 указал: «По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя».

Трудовым кодексом РФ законодательно определено: Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей установлено:10. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная инспекция труда в Кемеровской области в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № об инспекции груда (1917 г.), ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положением о Федеральной службе по груду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает работодателя ООО «Белсах» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

Во исполнение требований п.1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.10.2003 года № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» внести в графу 4 дубликата трудовой книжки приказ об увольнении ФИО1.

Таким образом, уполномоченным государственным органом при осуществлении государственного контроля (надзора) установлено, что возложенная действующим законодательством на работодателя обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, а именно: по внесению соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1 (в графу 4 дубликата трудовой книжки) на основании соответствующего приказа об увольнении ФИО1 - нарушена работодателем ООО «Белсах», так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе 4 трудовой книжки не был внесен приказ об увольнении ФИО1.

Нарушение требований п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.10.2003 года № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» о внесении в графу 4 дубликата трудовой книжки приказа об увольнении ФИО1 не устранено работодателем ООО «Белсах» по настоящее время: запись в графе 4 трудовой книжки на основании соответствующего приказа об увольнении не внесена.

Считает, что работодателем ООО «Белсах» возложенная действующим законодательством на работодателя обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора - в части обязательного внесения работодателем ООО «Белсах» соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1 на основании соответствующего приказа работодателя, которая должна в точности соответствовать тексту приказа – не исполнена работодателем ООО «Белсах» и, вследствие этого трудовые отношения не прекращены согласно правил и положений действующего законодательства.

Просит обязать ООО «Белсах» внести соответствующую требованиям действующего законодательства запись об увольнении в трудовую книжку на основании соответствующего приказа об увольнении (путем признания записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ недействительной и внесения правильной записи), которая должна в точности соответствовать тексту приказа об увольнении.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белсах» о защите трудовых прав.

Свои требования мотивирует тем, что Верховный Суд РФ в Определении от 7 июня 2013 г. № 64-КГ13-3 указал: «По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя».

Трудовым кодексом РФ в статье 66 законодательно определено:

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей установлено:

10. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «Белсах». Был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. До увольнения истец - сторона трудового договора №, именуемая «работник» - работал начальником планово-экономического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается записью под порядковым № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда по гражданскому делу № в том числе постановлено признать увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным, а также постановлено изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 ООО «Белсах»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 ст.77 ТК РФ.

Имеет суждение, что акт, принятый Беловским городским судом - судом общей юрисдикции - во всяком случае и ни при каких условиях в силу действующего законодательства не может быть отнесен к таким основаниям внесения записи в трудовую книжку, каким - в силу положений трудового законодательства - является соответствующий приказ работодателя.

Работодателем выполнена под порядковым номером № запись ДД.ММ.ГГГГ - согласно даты, указанной в графе 2 во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая внесена - как указано в графе 4 - на основании «Решения Беловского городского суда г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ№ по гражданскому делу».

Считает, что акт Беловского городского суда г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу в силу положений действующего законодательства во всяком случае и ни при каких условиях не может быть отнесен к соответствующему приказу работодателя ООО «Белсах», на основании которого - согласно требований п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей - вносятся работодателем ООО «Белсах» все сведения в трудовую книжку работника ООО «Белсах».

Считает, что записью под порядковым номером № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 нарушено требование возложенной действующим законодательством на работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» - обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: нарушено требования пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, так как действительными обстоятельствами, письменными доказательствами, определенными законом средствами доказывания неопровержимо подтверждается, что запись в графе 4 под порядковым номером № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 внесена не на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя ООО «Белсах», а внесена в действительности на основании акта, принятого органом государственной власти. Тем самым подтверждается, что работодателем ООО «Белсах» не исполнена обязанность по надлежащему прекращению трудового договора и, в частности, возложенной на работодателя обязанности по изданию и утверждению соответствующего приказа, на основании которого вносится запись, которая внесена под порядковым номером № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Считает, что поскольку работодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Белсах» - не исполнена обязанность, возложенная на него действующим законодательством, по надлежащему оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке и по правилам действующего законодательства, в том числе пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, то, вследствие этого, трудовые отношения не прекращены согласно правил и положений действующего законодательства РФ.

Просит принять решение о признании неисполненной возложенной действующим законодательством на работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» - обязанности по оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, так как при внесении работодателем записи в графу 4 под порядковым № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в графе 4 записи под порядковым номером № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в основание внесения записи указан акт, принятый органом государственной власти, тогда как в силу положения действующего законодательства - все сведения вносятся работодателем на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя - в графу 4 записи под порядковым № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 работодатель обязан внести сведения на основании соответствующего приказа и, обязать работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» - полностью устранить нарушение требования пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей посредством внесения всех сведений в графе 4 записи под порядковым № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 только на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя общества с ограниченной ответственностью «Белсах».

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белсах» о защите трудовых прав.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «Белсах». Между ними был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. До увольнения истец - сторона трудового говора №, именуемая «работник» - работал начальником планово-экономического отдела. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается записью д порядковым № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд вынес решение по гражданскому делу №. Признать увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным. 2. Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 ООО «Белсах»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 ст. 77 ТК РФ. 3. Взыскать с ООО «Белсах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 4. Взыскать с ООО «Белсах» 100 рублей госпошлину в доход государства. 5. В остальной части требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ - согласно сведений, внесенных работодателем в графу 2 - работодателем выполнена запись об увольнении под порядковым номером № во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 №№ № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ), которая внесена - как указано в графе 4 - на основании «приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс».

Верховный Суд РФ в Определении от 7 июня 2013 г. № 64-КГ 13-3 указал: «По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя».

Трудовым кодексом РФ в статье 66 законодательно определено: Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительствам Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей установлено:10. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а тоже о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Считает, что работодателем не исполнена обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, которая возложена на работодателя действующим законодательством, так как запись об увольнении под порядковым номером № во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 №№ № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) внесена работодателем - ООО «Белсах» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс, который был издан, как заявила представитель ответчика в судебном заседании, «... уже после вступления в законную силу решения Беловского городского суда отДД.ММ.ГГГГ, то есть подучен в результате незаконных действий работодателем, которые юридического значения не имеют.

Уже после внесения работодателем ДД.ММ.ГГГГ записи под порядковым номером № во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 №№ № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) во вступившем в законную силу решении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены на странице 5 обстоятельства: «Ранее вынесенными решениями судов установлено, что истец ФИО1 работал начальником планово-экономического отдела в ООО «Белсах» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности начальника планово-экономического отдела на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1 ч. 1 ст. 71 ТКРФ).

Указанный приказ был вручен ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 ТКРФ.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 В.И. к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании записи № в трудовой книжке недействительной были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Увольнение ФИО1 по приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Изменена дата и формулировка основания увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 ТК РФ.

Однако, вместо исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. издания соответствующих приказов во исполнение решения суда, ответчиком издается в частности приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ согласно которогоФИО1 был уволен с должности начальника планово-экономического отдела на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1 ч.1 ст.77 ТКРФ)

Как указывает истец в исковом заявлении, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ единственный приказ, который был предоставлен ему для ознакомления в день увольнения.

После того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений.

Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем издания приказа об увольнении № лс от ДД.ММ.ГГГГ, более того изданного, как пояснила представитель ответчика, уже после вступления в законную силу решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и юридического значения не имеют».

Имеет суждение, что обстоятельства издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс уже после вступление в законную силу решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были известны работодателю на день внесения записи об увольнении под порядковым номером № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 №№ № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Имеет суждение, что во всяком случае и ни при каких условиях в силу действующего законодательства приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ не может быть законным и имеющим юридическое значение, поскольку получен путем совершения действий работодателя, которые незаконны и юридического значения не имеют.

Считает, что приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям соответствующего приказа, на основании которого работодателем вносятся все записи об увольнении в трудовую книжку, которые установлены в п.10 Правил.

Считает, что записью под порядковым номером № во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 №№ № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждается надлежащее исполнение возложенной действующим законодательством на работодателя - ООО «Белсах» - обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения записи об увольнении в трудовую книжку на основании соответствующего приказа.

Однако и трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш № в трудовую книжку) на имя ФИО1 и вкладыш в трудовую книжку № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 не содержат записи о признании недействительной внесенной записи под порядковым номером № во вкладыше №№ № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) в трудовую книжку на имя ФИО1.

Считает необходимым указать обстоятельства, которые подтверждены определенными законом средствами доказывания: запись под порядковым номером № во вкладыше № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) внесена работодателем ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс, изданного после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что без внесения исправлений в порядке п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек запись под порядковым номером № во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) в силу положений трудового законодательства является действительной, что во всяком случае недопустимо, так как нарушается законность.

Считает, что без внесения исправлений в порядке п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек запись под порядковым номером 49 во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) право на надлежащее прекращение трудового договора в порядке и по правилам установленным действующим законодательством, остается не восстановленным, нарушенным.

Считает, что поскольку работодателем - ООО «Белсах» - не исполнена обязанность, возложенная на него действующим законодательством, по надлежащему оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, то, вследствие этого, трудовые отношения не прекращены согласно правил и положений действующего законодательства РФ.

Просит принять решение о признании неисполненной возложенной действующим законодательством на работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» - обязанности по оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, так как при внесении работодателем записи об увольнении под порядковым № во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 №№ № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) в графе 4 записи подпорядковым номером № во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) в основание внесения записи об увольнении работодателем неправомерно внесена запись о приказе № лс от ДД.ММ.ГГГГ, который получен путем совершения работодателем незаконных действий, которые юридического значения не имеют и, в случае признания не исполненной надлежащим образом возложенной действующим законодательством на работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» - обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» - полностью устранить ненадлежащее исполнение обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, которая возложена на работодателя, и в том числе, посредством внесения записи в трудовую книжку об основании прекращения трудового договора в точном соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек.

Определением Беловского городского суда от 16.06.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о защите трудовых прав, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о защите трудовых прав, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о защите трудовых прав объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, просит принять решение о признании неисполненной возложенной действующим законодательством на работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» - обязанности по оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в трудовую книжку на имя ФИО1 работодателем не внесена соответствующую требованиям действующего законодательства запись об увольнении на основании соответствующего приказа об увольнении (путем признания записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ недействительной и внесения правильной записи), которая должна в точности соответствовать тексту приказа об увольнении, и в силу того, что по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя обязать работодателя общество с ограниченной ответственностью «Белсах» внести соответствующую требованиям действующего законодательства запись об увольнении в трудовую книжку на основании соответствующего приказа об увольнении (путем признания записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ недействительной и внесения правильной записи), которая должна в точности соответствовать тексту приказа об увольнении. Все остальные исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно показал, что о нарушении своих трудовых прав, которые просит восстановить в рассматриваемых исковых заявлениях, он узнал в 2014 году. В связи с тем, что ответчик продолжает нарушать его трудовые права, считает, что нарушения носят длящийся характер и он не пропустил срок на обращение в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «Белсах» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Белсах». Представил отзыв на исковое заявление, считает, что истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, просит применить последствия пропуска данного срока.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 381 Трудового кодекса РФ закреплено понятие индивидуального трудового спора: индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определены статьей 392 Трудового кодекса РФ: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «Белсах» начальником планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности начальника планово-экономического отдела на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Данный приказ был вручен ответчиком ООО «Белсах» истцу ФИО1 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в приказе и не оспаривается истцом.

После вынесения работодателем приказа об увольнении работника трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Белсах» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании записи № в трудовой книжке недействительной, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать увольнение ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. общества с ограниченной ответственностью «Белсах» незаконным. Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 ООО «Белсах»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскать с ООО «Белсах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Взыскать с ООО «Белсах» 100 рублей госпошлину в доход государства. В остальной части требований отказать».

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, о нарушении своих трудовых прав, которые ФИО1 просит восстановить в рассматриваемых исковых заявлениях, ФИО1 узнал в 2014 году

Судом уважительных причин пропуска ФИО1. срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ не установлено, истец не ходатайствует о его восстановлении, потому суд считает, что истец обратился с исками в суд за пределами трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ, поэтому ФИО1 в исковых требованиях следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о принятии решения о признании неисполненной возложенной действующим законодательством на работодателя – общество с ограниченной ответственностью «Белсах» обязанности по оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в трудовую книжку на имя ФИО1 работодателем не внесена соответствующая требованиям действующего законодательства запись об увольнении на основании соответствующего приказа об увольнении (путем признания записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ недействительной и внесения правильной записи), которая должна в точности соответствовать тексту приказа об увольнении и в силу того, что по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, обязании работодателя общество с ограниченной ответственностью «Белсах» внести соответствующую требованиям действующего законодательства запись об увольнении в трудовую книжку на основании соответствующего приказа об увольнении (путем признания записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ недействительной и внесения правильной записи), которая должна в точности соответствовать тексту приказа об увольнении полностью отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о принятии решения о признании неисполненной возложенной действующим законодательством на работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» обязанности по оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, так как при внесении работодателем записи в графу 4 под порядковым № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в графе 4 записи под порядковым номером № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в основание внесения записи указан акт, принятый органом государственной власти, тогда как в силу положения действующего законодательства - все сведения вносятся работодателем на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя - в графу 4 записи под порядковым № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 работодатель обязан внести сведения на основании соответствующего приказа и обязании работодателя - общества с ограниченной ответственностью «Белсах» полностью устранить нарушение требования пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей посредством внесения всех сведений в графе 4 записи под порядковым № во вкладыше № в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 только на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя общества с ограниченной ответственностью «Белсах» полностью отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о принятии решения о признании неисполненной возложенной действующим законодательством на работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» обязанности по оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, так как при внесении работодателем записи об увольнении под порядковым № во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) в графе 4 записи под порядковым номером № во вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО1 № (датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ) в основание внесения записи об увольнении работодателем неправомерно внесена запись о приказе № лс от ДД.ММ.ГГГГ, который получен путем совершения работодателем незаконных действий, которые юридического значения не имеют и, в случае признания не исполненной надлежащим образом возложенной действующим законодательством на работодателя - общество с ограниченной ответственностью «Белсах» обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании работодателя - общества с ограниченной ответственностью «Белсах» полностью устранить ненадлежащее исполнение обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, которая возложена на работодателя, и в том числе, посредством внесения записи в трудовую книжку об основании прекращения трудового договора в точном соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек полностью отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов