Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представителя – адвоката Конатовского А.Е.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Короткой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, об оспаривании полномочий и действий по сбору, хранению, расходованию денежных средств на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просил, с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать действия ФИО3 по сбору, хранению, расходованию денежных средств на текущий ремонт общей собственности жильцов дома <адрес> незаконными, обязать полученные денежные средства от ФИО1 в размере 7 680,00 руб. возвратить ему, признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20 мая 2017 г. в части третьего вопроса о сдаче денежных средств ФИО3, а также взыскать почтовые расходы на отправку заявления заказным письмом с уведомлением в размере 107,36 руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

До мая 2017 г. указанный многоквартирный дом обслуживала УК «Красный городок».

С мая 2018 г. от ФИО3 ему стало известно, что она осуществляет сбор с жильцов дома на содержание общего имущества дома и текущий ремонт.

Им с мая 2017 г. по май 2018 г. ежемесячно сдавались денежные средства в размере, указанном ею. Деньги сдавались на ее рабочем месте в здании администрации Терелесовского сельского поселения и за указанный период за принятые денежные средства ему ею выдавался корешок квитанции приходного ордера.

С июня 2018 г. подтверждения сдачи-получения денежных средств ФИО3 не выдавала, а приняв наличные денежные средства, записывала в тетрадь ФИО жильца и давала расписаться. Так продолжалось до сентября 2018 г.

Полагает, что такой сбор денежных средств является незаконным, поскольку не известно, каким образом расходуются собранные денежные средства, кроме того, он не видит проведения работ в указанном доме в течение 2018 г.

Он неоднократно обращался с предложением к ФИО3 предоставить информацию об управлении общим имуществом дома, на какие нужды расходовались денежные средства. Ему было сообщено, что на общем собрании жильцов дома принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками дома.

Ответчик ФИО3 осуществляет сбор денежных средств во время рабочего дня в помещении Терелесовского сельского поселения на рабочем месте в кабинете военно-учетного стола.

ФИО3 не имеет права не только собирать, хранить и использовать собранные денежные средства, но и права голоса на общем собрании собственников многоквартирного дома, поскольку не является собственником квартиры в указанном жилом доме.

Значительные денежные суммы ФИО3 хранила в своем кабинете в администрации, а не на счету, в нарушение норм закона не организовала законный порядок сбора, а ограничивалась лишь внесением записи в тетрадь.

Считает, что хранение не на счете собранных денежных средств, а на ее работе или дома, позволяет ей пользоваться общими деньгами и не оплачивая проценты пользоваться самой и давать в пользование другим собственникам дома.

Отчет об использовании общих денежных средств является не верным, не достает 100,00 руб.

Кроме того, нет документального подтверждения учета получения денежных средств, расходования денежных средств, передачи документации и денежных средств ФИО4

Полагает такие действия ФИО3 по сбору, хранению, отчету о расходовании денежных средств, незаконными, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20 мая 2017 г. в части третьего вопроса о сдаче денежных средств ФИО3 недействительным.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области 02 апреля 2019 г. принят от истца ФИО1 отказ от части исковых требований к ФИО3 о возврате денежных средств, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате денежных средств в размере 7 680,00 руб. прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец представил письменные пояснения по делу, поступившие через канцелярию суда 2 апреля 2019 г., из которых следует, что установленный порядок сбора денежных средств не установлен и информации о дате, месте приема денежных средств, порядка приема денежных средств, не доведен до сведения собственников общего имущества дома.

Действующим законодательством не предусмотрен такой порядок приема денежных средств, который вела ФИО3, а именно, записывая прием денежных средств от собственников жилого дома в тетрадь.

Также ему не известно, где хранятся денежные средства в размере 100 625,00 руб.

Так, законодательно установлен единый порядок хранения – на открытом для этого счете.

Представленная информация о расходовании денежных средств не подтверждает действительное расходование собранных денежных средств, то есть не представлены договоры на проведение ремонтных и аварийных работ, чеков на приобретение расходных материалов.

Из пояснений, поданных истцом ФИО1 30 мая 2019 г. следует, что организация – администрация Терелесовского сельского поселения, зарегистрированная в ИФНС России под ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: <...>, с руководителем ФИО8, согласно учредительным документам не наделена полномочиями и юридическим правовым статусом распоряжаться муниципальным имуществом муниципального учреждения, не несет юридической правовой ответственности перед муниципальным учреждением.

В выданных доверенностях от 23 января 2017 г. и 20 января 2018 г. отсутствуют предусмотренные обязательные сведения.

Администрация Терелесовского сельского поселения в лице руководителя ФИО8 не имеет право наделять полномочиями ФИО3 на предоставление от муниципального учреждения, то есть участвовать в голосовании собственников помещения многоквартирного дома за квартиры <№>. Собственники Кворум голосов на собрании отсутствует, поскольку проголосовало менее 50 %. За ФИО9 подпись поставила ФИО3 ФИО12 не является собственником квартиры <№>. ФИО16 также не является собственником квартиры <№>.

Из пояснений, поданных истцом ФИО1 25 июня 2019 г. следует, что в многоквартирном доме имеется 22 квартиры, из которых 2 квартиры являются муниципальной собственностью. На собрании в мае 2017 г. присутствовало 9 жильцов, то есть менее 50 %. В протоколе № 7 стоят недостоверные подписи. Подписи были собраны после собрания. Форма протокола общего собрания № 7 не соблюдена.

Денежные средства расходуются ФИО3 и ФИО4 не по назначению.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 8 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, администрация Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, администрация Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 марта 2019 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир многоквартирного дома <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО24

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 марта 2019 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО24

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 апреля 2019 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (секретарь собрания, а также с 27 января 2019 г. - лицо, на которое возложены полномочия по сбору и хранению денежных средств, собираемых на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>), путем исключения ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25 и ФИО26, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 мая 2019 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (председатель собрания, инициатор собрания), путем исключения его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что имеются нарушения законодательства, финансовой деятельности, НК РФ. В протоколе должны быть указаны все сведения каждого собственника. Не понятно, на что были израсходованы денежные средства, собранные с жильцов дома. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 дополнительно пояснил, что нарушены права и законные интересы ФИО1, как собственника этого помещения. Все было организовано и сделано без его участия и без его согласия, он исправно все оплатил, хотя у других людей имеются долги. Имеется инициативная группа, которая, находясь в поселковом совете, принимает деньги, использует их по своему усмотрению. ФИО1 живет в этом доме и хочет, чтобы в доме было сделано все квалифицированно и, чтобы деньги расходовались туда, куда необходимо. ФИО1 не говорят, где эти деньги. Непонятно куда израсходованы денежные средства и на какие цели.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель – адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что собрание собственников многоквартирного дома приняло обоснованное решение, кворум соблюден. ФИО5 пояснил, что инициатором проведения общего собрания был он.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, администрация Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, администрация Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО25 и ФИО26, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 28 февраля 2019 г.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.

Пунктом 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме возможен, если количество квартир в нем составляет не более чем тридцать.

Из имеющегося в деле протокола № 7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, от 20 мая 2017 г., следует, что собственники решили выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.

Поскольку в названном многоквартирном доме 16 квартир, выбор указанного способа управления многоквартирным домом не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Как усматривается из протокола № 7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, от 20 мая 2017 г., а также не оспорено сторонами инициатором проведения собрания являлся ФИО5, собственник квартиры <№> что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 18 июня 2001 г.

Поскольку у ФИО5 в собственности находится квартира, расположенная по <адрес>, поэтому он вправе был инициировать проведение внеочередного собрания собственников жилых помещений указанных квартир.

Секретарем собрания являлась ФИО4

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу пунктов 1 - 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании пункта 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании пункта 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованиями, не оспаривая процедуру созыва, подготовки собрания, просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20 мая 2017 г. в части третьего вопроса о сдаче денежных средств ФИО3, указывая на то, что оспариваемое решение было принято при отсутствии необходимого кворума, а также по ряду помещений проголосовали неуправомоченные собственниками лица, ФИО3 не является собственником квартиры в спорном многоквартирном доме, поэтому на нее не могли быть возложены обязанности по сбору денежных средств.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности физических лиц находится общей площади всего 636,9 кв. м.

В муниципальной собственности находится общей площади всего 100,6 кв. м.

Таким образом, общая площадь жилого дома по указанному адресу составляет 737,5 кв. м (100%).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20 мая 2017 г., приложений к протоколу, в общем собрании при принятии решения по третьему вопросу о сборе и хранении денежных средств на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества дома - приняли участие собственники помещений площадью: 585 кв. м или 79,3 % голосов относительно общей площади 737,5 кв. м.

По указанному вопросу принято решение о сдаче ежемесячно денежных средств из расчета 8 рублей с кв.м. ФИО3 ФИО3 предоставлять отчет о расходовании денежных средств на текущий и аварийный ремонт и обслуживание общего имущества дома.

Доводы истца о том, что оспариваемое решение было принято при отсутствии необходимого кворума, несостоятельны, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцом, не представлено.

Ссылки истца о том, что по ряду помещений проголосовали неуправомоченные собственниками лица, несостоятельны, не являются безусловным основанием для исключения решений указанных собственников, принявших участие в голосовании и признании недействительными решений общих собраний.

Представленными в материалы дела копией решения собственников подтверждается, что число лиц, принявших участие в голосовании, составило более 50% от общего количества.

Иными собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания не оспаривается, ни одно решение собственника недействительным не признано.

Таким образом, в протоколе оспариваемого собрания отсутствуют вопросы, не относящиеся к компетенции собрания, решение принято при наличии кворума.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Оснований критически относиться к доверенности от 23 января 2017 г., которой глава администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области в лице главы администрации ФИО8 наделил ФИО3 право на совершение всех необходимых действий в интересах администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, в частности с правом подписания заявлений и иных документов, а также совершения иных юридических действий, не имеется.

Указанная доверенность подписана уполномоченным лицом, а именно главой администрации ФИО8 и заверена соответствующей печатью администрации Терелесовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области.

Довод о том, что собственники многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, не могли возложить обязанность по сбору денежных средств на текущий и аварийный ремонт и обслуживание общего имущества дома на ФИО3, поскольку она не является собственником квартиры в спорном многоквартирном доме, отклоняется судом, как необоснованный, поскольку оспариваемое решение было принято при наличии необходимого кворума, полномочия ФИО3 основаны на решении общего собрания.

В части требования истца ФИО1 о незаконности действий ФИО3 в части сбора, хранения и расходования денежных средств, суд исходит из следующего.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20 мая 2017 г. на ФИО3 была возложена обязанность по сбору и хранению денежных средств на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества дома, а также предоставлению отчета о расходовании денежных средств на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества дома

Из представленных суду письменных доказательств, усматривается, что ФИО3 возложенные на нее обязанности исполнялись, ею производился сбор денежных средств на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества дома, предоставлялись отчеты о расходовании денежных средств. Доказательств обратного стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нарушений норм закона в действиях ФИО3 по осуществлению возложенной на нее собственниками обязанности по сбору и хранению денежных средств на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества дома, а также предоставлению отчета о расходовании денежных средств на обеспечение текущего и аварийного обслуживания общего имущества дома, суд не усматривает.

Полномочиями по расходованию денежных средств ФИО3 собственники помещений многоквартирного дома <адрес> протоколом общего собрания собственников от 20 мая 2017 г. не наделяли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 27 января 2019 г. ФИО3 передала денежные средства по текущему содержанию и ремонту дома в размере 100 625,00 руб. ФИО4, которой переданы полномочия по сбору и хранению денежных средств, собираемых на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>, что следует из протокола № 10 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, от 27 января 2019 г.

Протокол № 10 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, от 27 января 2019 г. не признан недействительным.

Доказательств нарушения прав истца решением, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20 мая 2017 г. в части третьего вопроса о сдаче денежных средств ФИО3, не представлено.

Довод истца ФИО1 о том, что денежные средства расходуются ФИО4 не по назначению, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения иска является оспаривание действий ФИО3 по сбору, хранению, расходованию денежных средств на текущий ремонт общей собственности жильцов дома <адрес>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, о признании действий ФИО3 по сбору, хранению, расходованию денежных средств на текущий ремонт общей собственности жильцов дома <адрес>, незаконными, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20 мая 2017 г. в части третьего вопроса о сдаче денежных средств ФИО3, а также взыскании почтовых расходов на отправку заявления заказным письмом с уведомлением в размере 107,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, об оспаривании полномочий и действий по сбору, хранению, расходованию денежных средств на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина