Решение № 12-150/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-150/2026

Дело № 12-150/2026


Решение

г. Звенигово 15 апреля 2026 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республикам Марий Эл и Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республикам Марий Эл и Мордовия обратился с жалобой в суд, в которой указал, что мировой судья неверно оценил представленные Управлением документы в отношении ФИО1, в связи с чем дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено незаконно.

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республикам Марий Эл и Мордовия, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, ФИО1, <дата> не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением № от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (срок для добровольной уплаты штрафа истек <дата>), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<дата> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения.

<дата> дело в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района передано по подведомственности мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

<дата> мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вынесенное Управлением постановление № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, было получено ФИО1 <дата>. Таким образом, постановление от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Так последним днем оплаты штрафа по постановлению № от <дата> являлось <дата>.

Указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении мировым судьей не была дана оценка, ошибочно указано на <дата> как на дату вступления в законную силу постановления № от <дата>, что противоречит материалам дела.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с законом, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Судья Е.В. Тарасов