Приговор № 1-182/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурская область 20 декабря 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Харитоненко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тамбовской районной коллегии «Альянс»» Медведева Н.Д., представившего удостоверение № 608 от 15.12.2015, ордер № 471 от 13.12.2024,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Тамбовский Тепловик», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.03.2017 Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 30 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 30 ст. 30 -ч. 1 ст. 132, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от 01.12.2016, от 13.09.2016, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 23.08.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 26.10.2023 мировым судьей Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев удержанием 10% заработка в доход государства;

- 21.06.2024 мировым судьей Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.10.2023, к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком на 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 16 марта 2017 года, вступившим в законную силу 27 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 (совершенные с применением насилия), ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК, путем частичного сложения вновь назначенного и наказаний, назначенных ФИО1 по приговорам мирового судьи Амурской области Тамбовского района от 13.09.2023 и Тамбовского районного суда Амурской области от 01.12.2016, окончательно определено к отбытию наказания по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное наказание исполнено ФИО1 23.08.2019 по отбытию наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 с 23.08.2019 по 23.08.2027 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 132 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

17 августа 2024 года около в 01 часа 30 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> произошел конфликт со своей сожительницей Свидетель №1, в виду которого последняя попросила ФИО1 покинуть помещение принадлежащей ей квартиры, на что ФИО1 ответил отказом. Находящиеся в тот момент в указанной квартире сыновья Свидетель №1 – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью прекращения происходящего конфликта попытались вывести ФИО1 из <адрес>.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в виду личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возникших вследствие их требования покинуть квартиру, возник преступный умысел, направленных на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 132 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, правой рукой со значительной силой схватил Потерпевший №1 в области шеи после чего с силой оттолкнул его от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол и ударился головой о диван.

Таким образом, при указанных обстоятельствах в результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и ссадина в области шеи, не причинившая вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 (совершенные с применением насилия), ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК, путем частичного сложения вновь назначенного и наказаний, назначенных ФИО1 по приговорам мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказания по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное наказание исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 132 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около в 01 часа 30 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> произошел конфликт со своей сожительницей Свидетель №1, в виду которого последняя попросила ФИО1 покинуть помещение принадлежащей ей квартиры, на что ФИО1 ответил отказом. Находящиеся в тот момент в указанной квартире сыновья Свидетель №1 – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью прекращения происходящего конфликта попытались вывести ФИО1 из <адрес>.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в виду личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возникших вследствие их требования покинуть квартиру, возник преступный умысел, направленных на нанесение побоев Потерпевший №2

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 32 минут, сразу после совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 132 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №2 и желая этого локтем левой руки нанес не менее трех ударов в область головы Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

Таким образом, при указанных обстоятельствах в результате действий ФИО1 Потерпевший №2 нанесены побои, причинившие физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по <адрес> МО <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1, у которой имеется два сына, которые проживают в <адрес>, а на выходные приезжают в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 55 минут, между ним и сожительницей Свидетель №1 происходил словесный конфликт. В это время домой вернулись сыновья Свидетель №1 В присутствии Потерпевший №1и Потерпевший №2 он и Свидетель №1 продолжили ругаться. Через некоторое время в их конфликт стал вмешиваться Потерпевший №1, который высказывал ему претензии и защищал мать. Свидетель №1 требовала, чтобы он ушел из квартиры, на что он стал требовать у Свидетель №1 деньги, так как у них был совместный бюджет. Он хотел забрать деньги на продукты и выпивку, но Свидетель №1 ему отказывала в этом, и он решил никуда не уходить. Так как он остался в квартире, то между ним и Свидетель №1 продолжился конфликт. Примерно около 01 часа 25 минут, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали пытаться его вывести из квартиры, он был против, поэтому старался отбиться от парней. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему побои не наносили. Допускает, что во время потасовки с братьями Свидетель №1 мог случайно кого-либо из них поцарапать, зацепить, когда отталкивался. Удары локтями никому не наносил, за шею никого не хватал. По приезду сотрудников полиции он так же отказывался от того, чтоб покинуть квартиру, так как у него не было денег, а без денежных средств уходить не хотел. Вину в совершении нанесении побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не признал, так как их не бил (л.д. 102-104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, однако пояснил, что конфликтуя с потерпевшими мог принчинить им телесные повреждения, указал, что вину признает в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показатниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает в <адрес> братом и мамой, также в их квартире проживает сожитель мамы ФИО1 Временно он проживает в <адрес>, так как там подрабатывает, а его брат студент, но на выходные они приезжают домой в <адрес>.

Точную дату не помнит, возможно это было в ноябре, но допускает, что в августе 2024 года, около 00 часов 15 минут он и его брат Потерпевший №2 пришли домой. Дома находилась мама и ФИО5, между которыми происходил скандал на повышенных тонах. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах перегара. ФИО3 просил у матери денег, но таа отказывалась давать деньги из общего бюджета. В ходе конфликта между мамой и ФИО3 он заметил, что ФИО3 пытается «кинуться» на маму. Он и брат стали заступаться за мать и пресекать действия ФИО5 Каких-либо побоев ФИО3 они не наносили, просто пытались выпроводить из квартиры. ФИО5 схватил его за шею правой рукой, отчего он испытал физическую боль. От действий ФИО5 у него на шее образовалась ссадина, которая болела. Далее ФИО3 его оттолкнул, он упал и ударился головой об диван, от чего также испытал физическую боль. По голове кулаками ФИО3 его не бил. Также он видел, что ФИО3 бил его брата Потерпевший №2 по голове. Сколько раз бил ФИО3 Потерпевший №2 он не помнит, так как был взволнован случившимся. По приезду сотрудников полиции ФИО5 был выведен из квартиры. ФИО5 он простил, они помирились, ФИО3 так же проживает с его мамой. ФИО5 ему и его брату принес извинения, которые они приняли;

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого, он является студентом и во время занятий проживает в <адрес>. На выходные приезжает домой в <адрес>, где проживает с братом и мамой, также в их квартире проживает сожитель мамы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он и брат пришли с прогулки домой. Дома находилась мама и ФИО5, между которыми происходил скандал на повышенных тонах. Он видел, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах перегара. ФИО3 просил у матери денег, но та отказывалась давать деньги из общего бюджета. В ходе конфликта между мамой и ФИО3 он заметил, что ФИО3 пытается «кинуться» на маму. Он и брат стали заступаться за мать и пресекать действия ФИО5 Каких-либо побоев ФИО3 он с братом не наносили, просто пытались вывести из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО5 схватил его брата за шею правой рукой, отчего у брата на шее образовалась ссадина. Далее ФИО5 брата оттолкнул, тот упал и ударился головой об диван. По голове кулаками ФИО3 брата не бил. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 32 минут, ФИО5 нанес ему три удара локтём левой руки по голове, отчего он испытал физическую боль. Кроме этого, ФИО5 сказал, что натравит на него малолеток, которые его побьют, но никто никаких побоев ему в дальнейшем не наносил. По приезду сотрудников полиции, ФИО5 был выведен из квартиры. ФИО5 попросил у него прощение, они помирились, ФИО3 принес свои извинения (л.д. 123-126);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО5 и двумя сыновьями Потерпевший №1 Потерпевший №2. Её сыновья на выходные и в свободное от занятий время приезжают домой из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 55 минут, между ней и сожителем ФИО1 произошёл словесный конфликт. В это время домой вернулись ее сыновья и в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 она и ФИО5 продолжили ругаться. Через некоторое время в их конфликт стал вмешиваться Потерпевший №1, который высказывал ФИО1 претензии, пытаясь ее защитить. Она сказала ФИО5, чтобы он уходил из ее квартиры, а ФИО1 стал требовать у нее деньги, так как у них был совместный бюджет. ФИО5 просил деньги на продукты и спиртные напитки, но она отказывала в этом. После чего ФИО5 сказал, что без денег не уйдет и между ней и ФИО5 продолжился конфликт, но они друг другу побои не наносили. Примерно около 01 часа 25 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали пытаться вывести ФИО5 из квартиры, который был против, поэтому старался отбиться от ее сыновей. Ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 побои ФИО5 не наносили. Она видела, как ФИО1 в какой-то момент схватил ФИО2 за шею рукой, отчего у сына появилась ссадина на шее, потом ФИО5 оттолкнул ФИО2 и тот упал, ударившись об диван. Далее ФИО3 нанес несколько ударов ФИО4 Сколько ударов и куда, она не увидела, так как пыталась разнять всех. Её ФИО3 не бил. Потом вызвали полицию и по приезду сотрудников полиции ФИО5 вывели из ее квартиры (л.д. 128-129);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанёс ему побои, от которых он испытал физическую боль (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>.1 4 по <адрес>. С разрешения Потерпевший №1 проходят в квартиру. Квартира имеет 2-х комнатную планировку. Жилая комната находится слева от прихожей, зал находится в конце прихожей прямо. В зале Потерпевший №1 указывает на место, где ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В дальней комнате около дивана Потерпевший №1 указывает, что в этом месте ФИО5 нанес побои брату Потерпевший №2 (л.д. 66-69);

- заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанёс ему побои, от которых он испытал физическую боль (л.д. 56);

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку представленные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего, потому оснований ставить под сомнения эти доказательства не имеется.

Показания ч. 2 ст. 116.1, данные им в ходе судебного следствия о его причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Кроме того, данные показания ФИО1 согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетеля, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступлений, не имеется.

Исследовав и оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристикам, представленным ст.УУП ОМВД России «Тамбовский» и по месту жительства, ФИО1 характеризуется посредственно, в распитии спиртных напитков замечен не был. Неоднократно поступали жалобы сожительницы Свидетель №1 на поведение ФИО1 в быту. Судим. Участия в общественной жизни села не принимает (л.д. 135, 140). Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2021 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 138). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 139).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристиках сведений у суда не имеется, поскольку они выданы должностными лицами при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, которому ФИО1 оказывает периодически материальную помощь, а также заглаживание вреда перед потерпевшими путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, как состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им указанного преступления.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправления осуждённого и на условия жизни его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 21.06.2024 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являясь лицом, неоднократно судимым, на путь исправления не встал, в период условного осуждения совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку от 21.06.2024 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Требования имущественного характера во время предварительного следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника Медведева Н.Д. в период дознания в размере 5 190 рублей, а также в период судебного разбирательства в размере 7 785 рублей, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности судом не установлено, ФИО1 является трудоспособным, оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории Тамбовского муниципального округа Амурской области,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от 21 июня 2024 года и исполнить наказание, назначенное судом.

В силу ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, назначенного приговором мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от 21 июня 2024 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время дознания в размере 5 190 рублей, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства в размере 7 785 рублей, а всего взыскать 12 975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь