Приговор № 1-282/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-282/2024

УИД 60RS0001-01-2024-001718-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Псковской городской прокуратуры Алексеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каштельянова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.07.2018 мировым судьёй судебного участка №31 г. Пскова по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 1 год 8 месяцев; основное наказание отбыто 15.10.2018;

- 04.02.2019 мировым судьёй судебного участка №29 г. Пскова по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 20.07.2018, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года 8 месяцев; зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 20.07.2018 основное наказание, и дополнительное наказание с 31.07.2018 по 04.02.2019 включительно; основное наказание отбыто 26.04.2019;

- 18.03.2021 Псковским городским судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от 04.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 10 дней;

- 19.10.2021 Псковским городским судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 18.03.2021 и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 10.03.2022 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области условно-досрочно на 2 месяца 6 дней. По состоянию на 21.05.2024 отбыто 2 года 2 месяца 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто 9 месяцев 19 дней;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от "ДАТА", вступившего в законную силу с "ДАТА", ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от "ДАТА" №528-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 год 8 месяцев. Снят с учета по основному виду наказания "ДАТА" в связи с отбытием срока наказания.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от "ДАТА", окончательно назначено 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 8 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания основное наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от "ДАТА" в виде 120 часов обязательных работ и дополнительное наказание с "ДАТА" по "ДАТА" включительно. Снят с учета по основному виду наказания "ДАТА" в связи с отбытием срока наказания.

На основании приговора Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от "ДАТА", и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 10 дней.

На основании приговора Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от "ДАТА" №65-ФЗ), ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА" назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы срок содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с "ДАТА" до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

"ДАТА" ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 2 месяца 6 дней.

Срок исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с "ДАТА" по "ДАТА". Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

Согласно оперативно-справочным учетам баз данных ГИБДД информация об оплате административного штрафа отсутствует, водительское удостоверение ФИО1 было сдано "ДАТА", находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, до настоящего времени не востребовано.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на "ДАТА" является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

"ДАТА" около 00:05 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "ДАТА" №***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 "ДАТА" около 00:05 часов сел на водительское сидение автомобиля марки «И...» г.р.з. «№***», припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение от указанного дома в сторону <адрес>.

"ДАТА" около 00:17 часов у <адрес> автомобиль марки «И...» г.р.з. «№***», под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем.

"ДАТА" в 00:32 часов в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимого инспектором взвода №*** ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову лейтенантом полиции Д.Р.Д. с помощью анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» (заводской №***), действительного на основании свидетельства о поверке до "ДАТА", у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "ДАТА" процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,581 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

ФИО1 согласился с результатом данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем марки «И...» г.р.з. «№***», находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каштельянов Т.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 является вменяемым лицом. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 163), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.161), на учете в военкомате не состоит (л.д.112), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в Филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 110,111), на лечении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д. 109), холост, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей "ДАТА" г.р., нестабильный источник дохода, страдает хроническими заболеваниями, проживает с престарелой матерью, также имеющей хронические заболевания.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его престарелой матери, с которой он проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от "ДАТА", приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от "ДАТА", приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА" и приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА". Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данные судимости при признании рецидива преступлений не учитываются. Кроме того, указанные судимости относятся к составообразующему признаку совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

При этом, несмотря на ряд установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания, как реальное лишение свободы, по мнению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

С учетом данных о личности подсудимого, в частности, наличия у ФИО1 неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных по характеру преступлений, за совершение которых ФИО1 отбывал наказание, в том числе в виде реального лишения свободы, суд приходит к убеждению, что достичь целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, путем применения положений ст. 53.1 УК РФ, невозможно.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ст.264.1 ч.2 УК РФ предусмотрено санкцией указанной статьи и является обязательным.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью распространяется на все время отбывания основного наказания, срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Псковского городского суда от 19.10.2021, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд учитывает, что неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 21.05.2024 составляет 9 месяцев 19 дней.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь системным толкованием п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров определяется после определения окончательной меры наказания.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, подлежит изменению на содержание под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с "ДАТА" до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении судьбы имущества, на которое наложен арест, суд учитывает следующее.

Постановлением Псковского городского суда от "ДАТА" наложен арест на имущество матери ФИО1 – И.Н.А., "ДАТА" г.р., а именно на автомобиль марки «И...» г.р.з. №*** ( л.д.95-96).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, уголовный закон предусматривает наличие двух обязательных условий конфискации: принадлежность обвиняемому транспортного средства и использование транспортного средства при совершении преступления.

При совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал транспортное средство марки «И...» г.р.з. №***.

Вместе с тем, собственником транспортного средства марки «И...» г.р.з. №*** является мать подсудимого - И.Н.А., что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.23), а также иными исследованными в судебном заседании материалами. Транспортное средство использовалось и иными, помимо ФИО1, лицами.

При таких обстоятельствах правовых оснований для конфискации транспортного средства марки «И...» г.р.з. №*** в доход государства суд не находит.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля (л.д.195-196), в виде суммы, выплаченной адвокату Каштельянову Т.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в форме дознания по назначению, подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Псковского городского суда от 19.10.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с "ДАТА" до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Каштельянова Т.В. на предварительном расследовании в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на автомобиль «И...» г.р.з. №***, "ДАТА" года выпуска, принадлежащий И.Н.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, по истечению – уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся при материалах уголовного дела, автомобиль марки «И...» г.р.з. №*** и ключи от указанного автомобиля, хранящиеся на стоянке крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: <адрес>, принадлежащие И.Н.А. – вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.