Решение № 2-4448/2019 2-4448/2019~М-2194/2019 М-2194/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4448/2019

78RS0002-01-2019-002901-58

Санкт-Петербург

Дело № 2-4448/19 30 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указывали, что 07.07.2016 между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.11.2018 передать истцам предусмотренную договором, квартиру, однако, квартира фактически передана истцам 10.01.2019;

стоимость квартиры, в размере 2 806 598 рублей оплачена истцами в полном объеме;

нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, причинило истцам нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истцы просили взыскать с ответчика:

неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в размере 59 453 рубля 10 копеек в равных долях, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, в размере 2 340 рублей.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал;

истцами не доказан факт причинения морального вреда, вина ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий;

полагал расчет размера неустойки, представленный истцами неверным, представил свой расчет;

в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно листу записи единого государственного реестра юридических лиц, 28.02.2019 внесена запись № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Главстрой-СПб» в части изменения наименования организации на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2016 сторонами заключен договор №Д/ИА участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам предусмотренную договором квартиру.

Пунктом 2.4 указанного договора, предусмотрена передача квартиры истцам - не ранее ввода дома в эксплуатацию, до 30.11.2018.

Согласно приложению № 3 к указанному договору, цена договора составляет 2 806 598 рублей.

Квартира фактически передана истцам по акту приема-передачи 10.01.2019.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик исполнил обязательство по договору, передав истцу квартиру по акту приема-передачи, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Просрочка в передаче квартиры с 01.12.2018 по 10.01.2019, составила 41 день.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В рассматриваемом случае данным днем является – 01.12.2018.

Ставка рефинансирования в период с 01.12.2018 по 10.01.2019 составляла 7,75 % годовых.

Тогда, расчетная величина неустойки составит: 2 806 598 Х 7,75%Х 1/300 Х 41 Х 2 = 59 453 рубля 10 копеек.

Вместе с тем, суд находит расчетную величину неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, снижает неустойку до 40 000 рублей, распределяя между истцами в равных долях, а именно: 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения его прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют.

В отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением его прав потребителя, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда составит 9 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, суд отклоняет, поскольку, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для отказа в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит: (20 000 + 9 000)/2 = 14 500 рублей.

Убедительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем возмещение оплаты услуг представителя, взыскивается с ответчика, в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 7 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда, в 9 000 рублей, штраф, в размере 14 500 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку, в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда, в 9 000 рублей, штраф, в размере 14 500 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 7 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 07.06.2019