Приговор № 1-10/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 г. с. Бея Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш.,

защитника - адвоката Федорова О.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНЕО ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированной по адресу<адрес>, судимой:

- 07.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания в ФКУ колония-поселение № 31 УФСИН России по Республике Хакасия 12.12.2018 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 21.12.2018 г. по 11 часов 45 минут 23.12.2018 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Бейского района Республики Хакасия, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение жилого дома, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шубу из меха норки, стоимостью 70000 рублей, одну пару зимних сапог, стоимостью 3000 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель указав, что в написании даты периода совершения преступления допущена техническая ошибка «в период времени с 21 часа 21.12.2019 г. по 11 часов 45 минут 23.12.2018 г.», уточнил в данной части обвинение подсудимой, правильно указав период совершения преступления «в период времени с 21 часа 21.12.2018 г. по 11 часов 45 минут 23.12.2018 г.».

Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласились с предложенным государственным обвинителем уточнением обвинения.

Суд, также соглашается с мнением государственного обвинителя и вносит соответствующие уточнения в обвинение, правильно указывает период совершения преступления «в период времени с 21 часа 21.12.2018 г. по 11 часов 45 минут 23.12.2018 г.», поскольку техническая ошибка очевидна, сомнений не вызывает, подтверждается материалами уголовного дела.

Внесение указанного уточнения в обвинение возможно без исследования доказательств по делу, поскольку вытекает из описания предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, сама подсудимая и ее защитник согласились с тем, чтобы обвинение в отмеченной части было уточнено.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ей обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, которые признаны подсудимой и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой, возраст, род занятий, состояние ее здоровья, все имеющиеся у нее заболевания, семейное положение, состояние здоровья ее родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимая ФИО1 судима (л.д. 143, 147-152), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169), на учете Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия не состоит (л.д. 166).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признаёт ее вменяемой в отношении установленного судом деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 9), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а именно протоколом допроса ФИО1 от 23.12.2018 г. в качестве подозреваемой (л.д. 111-113), протоколом допроса ФИО1 от 15.01.2019 г. в качестве обвиняемой (л.д. 135-137), в том числе при проверке показаний на месте с фототаблицей от 12.01.2019 г. (л.д. 124-130).

Суд при назначении наказания не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства < СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

Суд, также при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, согласно которой подсудимая за время проживания на территории Табатского сельсовета показала себя с удовлетворительной стороны, по характеру общительная, согласно ИБД-Р к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка привлекалась, судима (л.д. 171), из характеристики администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия следует, что ФИО1 <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНЕО ПОЛОЖЕНИЕ>

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы, направленность и цели совершения преступления, а также личность виновной, которая характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, ранее судима, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исходя из санкций статьи.

С учетом удовлетворительной характеристики, личности подсудимой, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать условно, с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- шубу из меха норки, одну пару зимних замшевых сапог, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней;

- пальто, одну пару зимних сапог из кожзаменителя, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности последней.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения услуг адвоката.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук