Приговор № 1-241/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-241/2024

УИД 05 RS 0046-01-2024-000606-17

уг. дело №1-241/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 21 марта 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Хасавюрта Омарова М.М., подсудимого ФИО1, его адвоката Алиева М.Э., при секретаре Асланханове К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хасавюрт Республики Дагестан, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военно- обязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, дом №29, кв.53, ранее судимого по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2023 года ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 условно на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2023 года на западной окраине пос. «Олимпийский» г. Хасавюрта Республики Дагестан, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, сорвал с куста дикорастущего растения конопли листья, достоверно зная, что из них возможно получить наркотическое средство- марихуана, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана). Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил в своей квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, дом №29, кв.53. 31 января 2024 года у задержанного сотрудниками ОУР МВД России по г. Хасавюрту в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставленного в расположение ОМВД России по г. Хасавюрту РД ФИО1 в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, что согласно проведенной судебной химической экспертизы №59/3 от 07 февраля 2024 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 30,45 гр., и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022г.) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что, хотя он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ помимо лишения свободы, предусматривает наказания в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы.

Назначение наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничение свободы суд считает не целесообразным ввиду того, что

эти виды наказания чрезмерно мягкими и не соответствующими принципу справедливости, учитывая то, что ФИО1 ранее осужден с применением ст.73 УК РФ условно, за совершение умышленных преступления средней тяжести и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО1 в ходе дознания и судебных заседаний, раскаяние в содеянном дает достаточные основания полагать, что у него имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы..

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, что он ранее совершал умышленное преступление суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Судом также учитывается, что ФИО1 судим по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2023 года ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 условно на 1 год 6 месяцев,

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может сохранить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В период испытательного срока ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, сведений о систематическом или злостном неисполнении условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей и направлении в суд представления об отмене условного осуждения материалы дела не содержат.

Согласно справке – характеристике на осужденного, состоящего на учете Хасавюртовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО1 за время нахождения на учете нарушений условий отбывания наказания не допускал, установленные судом обязанности соблюдает. Своевременно является на регистрацию, характеризуется положительно.

Поэтому суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения.

С учётом этих требований закона настоящий приговор и приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Алиева М.Э., связанные с ознакомлением материалами дела и участием при участии по назначению в размере 3 292 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условными с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, в установленные сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Согласно статьи 74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 30,45 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Хасавюрту РД, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Алиева М.Э. в судебном заседании в размере 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова