Определение № 2А-69/2017 2А-69/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-69/2017

Дело № 2а-69/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску администрации Кусинского городского поселения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене решения по жалобе НОМЕР от ДАТА и предписания НОМЕР от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кусинского городского поселения обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС по Челябинской области) об отмене решения по жалобе НОМЕР от ДАТА и предписания НОМЕР от ДАТА.

Требования мотивированы тем, что ДАТА комиссия УФАС по Челябинской области, рассмотрев дело по жалобе НОМЕР, вынесла решение и предписание об аннулировании торгов. С решением и предписанием УФАС по Челябинской области администрация Кусинского городского поселения, как организатор торгов, не согласна, так как указанные в решении доводы о нарушении земельного законодательства являются необоснованными. Форма заявки, извещение о проведении торгов соответствуют требованиям земельного законодательства. Из формы заявки, возможно, сделать вывод о сведениях, которые должны содержаться в первых строках формы заявки. На официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение и краткая его версия. Учитывая требования, при заполнении данных об аукционе на вышеуказанном официальном сайте торгов, заполняемые вкладки с данными предусматривают обязательное отражение всех данных на сайте, чем исключает момент отсутствия обязательных требований. Согласно земельному законодательству участник не допускается к участию, если не предоставит необходимые для участия документы. Организатор аукциона уточнил, по каким критериям будет производиться оценка представленной заявки с документами, чем не ограничил права участников, а наоборот разъяснили эти права. Считают, что п. <данные изъяты>. документации дополняется п. 1.6.1. и данных условий достаточно для определения статуса участника, а также определения требований действующего законодательства на территории РФ к тому или иному участнику. Ссылка на пункт 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации считают не уместной, так как в извещении о проведении торгов организатором аукциона не описываются требования к участнику торгов. Считают довод комиссии о введении в заблуждение лиц о дате рассмотрения заявок, указанной в информационной карте, не обоснованным, поскольку состав заявки не является по своему составу объемным, а время ее рассмотрения трудоемким. Структура работы организатора торгов позволяет оперативно проверить представленную в заявке документацию и получить подтверждение поступивших сумм оплаченных задатков. В пункте <данные изъяты> информационной карты проведения аукциона указана дата окончания приёма заявок на участие в аукционе - не позднее ДАТА, а не дата рассмотрения, как это указала комиссия. Кроме этого решение УФАС по Челябинской области жалоба участника признана необоснованной и была отклонена комиссией УФАС по Челябинской области. Комиссией УФАС по Челябинской области не доказаны нарушения организатором торгов земельного законодательства Российской Федерации при подготовке и проведении торгов, состав правонарушения со стороны администрации Кусинского городского поселения отсутствует. В случае отмены процедуры торгов затрагиваются интересы добросовестных участников торгов, которые не берутся во внимание при рассмотрении жалобы и вынесения предписания.

В предварительном судебном заседании представители административного истца - Глава Кусинского городского поселения ФИО1, специалист по юридическим вопросам администрации Кусинского городского поселения ФИО2 настаивали на административном иске, возражали против ходатайства административного ответчика о прекращении дела в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель административного ответчика – УФАС по Челябинской области при надлежащем извещении участия в предварительном судебном заседании не принимал, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Ходатайство мотивировал тем, что Челябинским УФАС России ДАТА принято решение и предписание по делу НОМЕР о нарушении администрацией порядка организации торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В результате рассмотрения данного дела действия администрации при проведении торгов признаны нарушением: пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ; подпункта 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ; части 7 статьи 448 ГК РФ; части 8 статьи 448 ГК РФ, пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ; подпунктов 3, 4. 7, 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ; части 16 статьи 48 ГК РФ. Согласно главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку в данном случае имеют место правоотношения, складывающиеся в результате проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, то данные отношения могут рассматриваться как связанные с экономической деятельностью.

Суд, заслушав мнение представителей административного истца, полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу частей 1,2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Между сторонами, не являющимися гражданами, организациями, возникли правоотношения в результате проведения открытого аукциона на право заключения договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Кусинское городское поселение, государственная собственность на которые не разграничена. В аукционе могли принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора.

Указанные правоотношения следует рассматривать как связанные с иной экономической деятельностью.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду Челябинской области, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 128, 138, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску администрации Кусинского городского поселения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене решения по жалобе НОМЕР от ДАТА и предписания НОМЕР от ДАТА, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.В.Андреева