Решение № 12-903/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-903/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> М с участием заявителя Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж на постановление Административной комиссии <адрес> от <дата> № года, которым

Ж, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, работающий ООО « Строй архитектура» каменщиком привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 ч. 1 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением от <дата> коллегиального органа, созданного законом субъекта РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях, - Административной комиссии в городском округе <адрес> Ж привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» по факту того, что он <дата> в 12:27:27 по адресу: <адрес> нарушение требований п. 8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от 25.04.2013 года № 60, на участке с зелеными насаждениями разместил транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак №, собственником которого он является.

Будучи не согласным с постановлением Административной комиссии, Ж обратился с жалобой об его отмене, производство просил прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривая по существу время и место парковки принадлежащего ему транспортного средства, заявитель, указывает, что место, на котором находилось транспортное средство, не является газоном, на нем отсутствует специально созданный травянистый покров, знаков, запрещающих парковку, нет. К жалобе также приложил генеральный план участка, заявку о включении дворовой территории в муниципальную программу формирования современной городской среды на территории <адрес> и протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании Ж доводы жалобы поддержал, пояснил, что не отрицает, что в указанное в постановлении время и месте припарковал принадлежащий ему автомобиль. Согласно представленных планов участка на территории нет деревьев, но они там растут. Документов, подтверждающих согласование места парковки транспортных средств с Управлением архитектуры <адрес> не имеет.

Представитель Административной комиссии, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы Ж, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.6 ЗКО от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи, описывающая состав административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

В деле применены Правила благоустройства территории <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> № 60 от 25.04.2003 года (далее Правила). В силу п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства <адрес> запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно п. 14 ст. 3 Правил, зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории <адрес>

Правилами запрещается размещение автотранспорта на зеленых насаждениях, вне зависимости от их вида. Степень благоустройства участка с зелеными насаждениями, виды растений, являются ли они дикорастущими или специально посаженными, не влияют на квалификацию правонарушения.

Административное правонарушение зафиксировано комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», имеющего свидетельство о поверке №СП 1903085 от 22.03.2019 года. К делу также приобщено свидетельство об утверждении данного типа средств измерений от 09.12.2013 г. выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Исходя из имеющейся в материалах дела фотографии, выполненной с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, видно, что транспортное средство было размещено в зоне зеленых насаждений <адрес>. Отсутствие четко выраженной произрастающей травянистой растительности не является основанием для исключения данного участка местности из понятия зеленые насаждения предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 3 вышеприведенных Правил благоустройства. В силу Правил, зеленые насаждения определяются наличием не только травянистой растительности, но и древесно-кустарниковой. На фотографии участка местности, видно, что автомобиль размещен между деревьев, которые находятся в непосредственной близости от автомашины, что опровергает доводы заявителя, о том, что место, на котором находилось транспортное средство, не является газоном и на нем отсутствует специально созданный травянистый покров. Кроме того, из фотоматериала четко видно, что между дорогой и газоном установлен бордюр.

Доказательств того, что данный участок оборудован специально под парковку транспортных средств, заявителем не представлено. Принятие общим собранием собственников жилья решения об отнесении того или иного участка территории к зоне парковки при отсутствии согласования места парковки с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> не свидетельствуют о соблюдении заявителем вышеуказанных правил благоустройства.

Как следует, из фотоматериала фиксации на месте где размещен автомобиль растут деревья. Доказательств тому, что на время совершения административного правонарушения в установленном законом порядке было принято (согласовано с органом местного самоуправления) решение о спиле деревьев и об отведении участка с зелеными насаждениями под парковку суду не представлено.

Довод жалобы о том, что в месте, где был припаркован автомобиль заявителя, нет знаков, запрещающих парковку транспортного средства, является несостоятельным.

Закон Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» устанавливает на территории Костромской области административную ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Костромской области (п. 1 ст. 1.1).

Данный Закон правомерно устанавливает ответственность за отдельные виды административных правонарушений.

Ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях устанавливает ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории <адрес> в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями. Таким образом, наличие знаков, запрещающих парковку в месте, где было припарковано транспортное средство Ж, не является обязательным.

Вина Ж как собственника транспортного средства, подтверждается регистрационными данными ГИБДД об учете транспортного средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства « ПаркНет», согласно которому <дата> в 12:27:27 по адресу: <адрес> нарушение требований п. 8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от 25.04.2013 года № 60, на участке с зелеными насаждениями Ж разместил транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак №,

Факт совершения Ж административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для освобождения Ж от административной ответственности не имеется.

Наказание в виде штрафа назначено Ж в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области, является справедливым.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, учитывая то, что указанные правонарушения нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Ж

В силу изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления административной комиссии <адрес> не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии <адрес> от <дата> в отношении Ж о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу Ж – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Судья М