Приговор № 1-122/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

19 октября 2020 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.

при секретаре Баймурзаевой А.А..,

с участием государственного обвинителя – в лице заместителя помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш.,

защитника подсудимого - адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812 и ордер №073928,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Выше-<адрес> ДАССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее осужденного приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев, постановлением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, обязан на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детей совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, заместителем начальником ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в отношении подсудимого ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник был уведомлен должным образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Однако подсудимый ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленном порядке не исполняет. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по направлению судебного пристава-исполнителя не обращался.

В связи с неуплатой алиментов, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 30.08.2018г., подсудимый ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Административное наказание им не отбыто.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), после привлечения к административной ответственности должных выводов для себя не сделал, также продолжает не уплачивать без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей. Вследствие этого, его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 533354 рублей. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1323820 руб. 74 коп.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. Вину свою признает полностью. Просил суд не лишать его свободы.

Адвокат ФИО9 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2 и разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитного.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с проведением судебного заседания в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО10. также согласился с ходатайством подсудимого ФИО2, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд назначить в отношении подсудимого наказание в виде исправительных работ.

Суд, выслушав мнения сторон приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно характеристики, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Коктюбинский» <адрес>, подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 44).

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.45).

Согласно требованию в ИЦ МВД по РД, приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев, постановлением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена (л.д.35-37).

Как следует из справки ГКУ РД «Центр занятости населения» в МР «<адрес>», подсудимый ФИО2 в Центр за предоставлением государственных услуг не обращался (л.д.47).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, отсутствие смягчающих отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ. И на основании ч.5 ст.53.1 УК РФ суд определяет размер удержания из заработной платы в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в пределах 5% (пяти процентов).

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ ), для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% (пять процентов) в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов