Апелляционное определение № 33-35802/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-35802/2025

№ 9-671/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ...........1 об установления факта предоставления земельного участка,

по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

...........1 обратился в суд с заявлением об установлении факта предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ............, ............, участок .........

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года в принятии заявления ...........1 об установления факта предоставления земельного участка отказано. Заявителю разъяснено право на обращение вы суд с заявлением в порядке искового судопроизводства, либо с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, представителем ...........1 по доверенности ...........2 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, и принятии к производству суда первой инстанции заявления для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, ...........1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ............, ............», участок .........

Основанием для обращения заявителя в суд с вышеназванными требованиями послужила невозможность приобретения в собственность используемого земельного участка, расположенного по адресу: ............, ............», участок .........

Желая приобрести указанный земельный участок, ...........1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно на имя главы администрации муниципального образования г. Армавир, однако в удовлетворении указанных требований ...........1 было отказано по причине того, что заявителем не представлены документы, предусмотренные п. 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола.

В связи с отсутствием у ...........1 возможности предоставить в орган местного самоуправления документы, предусмотренные п. 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», у заявителя возникла необходимость в судебном порядке установить факт, имеющий юридическое значение.

Отказывая в принятии заявления, суд первой указал, что заявленное требование в просительной части об установлении факта предоставления земельного участка заявителю, относится к числу исковых дел, подлежащих рассмотрению в порядке ГПК РФ, поскольку из установления указанного факта вытекает возможность, как указывает и сам заявитель, для приобретения земельного участка в собственность, по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и отказывая в принятии заявления ...........1 указал, что поданное заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, либо в порядке административного судопроизводства. Оспариваемое определение суда также содержит ссылки на положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что заявленные требования об установлении факта предоставления земельного участка заявителю относятся к числу исковых дел, подлежащих рассмотрению в порядке ГПК РФ, между тем отмечает, что судом первой инстанции неверно применены нормы, подлежащие применению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 указанного Кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 данного Кодекса суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения правил особого производства.

Учитывая, что дела, рассматриваемые в порядке особого производства, являются бесспорными, в то время как заявитель просит установить факт распределения ...........1 земельного участка на территории садоводческого товарищества «Заречное» для последующей реализации права собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеется спор, связанный с возникновением права на объект недвижимости, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

Как следует из части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года отменить, заявление ...........1 об установлении факта предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ............, ............, участок ........ оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года отменить.

Заявление ...........1 об установления факта предоставления земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: А.О. Таран