Приговор № 1-451/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-451/2018

№ 1-451/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бервено А.А.,

при секретаре Майерле И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 /________/ в период времени с 07.40 часов до 14 часов 55 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 в указанный период времени пришел к /________/ в /________/ в г.Томске, нуждаясь в деньгах, решил совершить кражу из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в /________/ в /________/ в г.Томске. Находясь в указанной квартире, прошел в комнату, расположенную справа от входа, и, увидев под столом в дальнем правом углу комнаты системный блок в сборе, решил похитить его. С этой целью ФИО1, подойдя к указанному столу, отсоединил провода от системного блока и вынес его из квартиры, скрывшись с места совершения преступления и, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения незаконно проник в /________/ в /________/ в г.Томск откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 системный блок в сборе общей стоимостью 23 650 рублей 50 копеек, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого Бервено А.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО6 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Меленчук Ф.О. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 6 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина и незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его здоровье, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим, полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, имеет местожительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен, принес извинения потерпевшей. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была написана после того, как сотрудникам полиции уже было известно о совершении именно ФИО1 данного преступления, однако, информацию в ней суд признает как активное способствование в расследовании преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску похищенного имущества, в результате похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суду не представлено документального подтверждения о доходе подсудимого, в связи с чем суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

С учетом всех приведенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки ФИО6, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: