Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело № 2-786/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 370000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графика платежей в размере 8423 руб. 16 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 907 449 руб. 61 коп., из которых: 348 998 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 154 418 руб. 72 коп. – задолженность по уплате процентов, 2 404 032 руб. 17 коп.- неустойка. Согласно п.4.1.4 договора Банк вправе уменьшить в одностороннем порядке размере неустойки, предоставить отсрочку уплаты неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 518 417 руб. 44 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 384 руб. 17 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказалась.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес> было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) с заявлением на получение кредита на сумму 370000 руб. (л.д. 16-17). На основании указанного заявления между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (кредитное соглашение №), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели ремонта жилого помещения в сумме 370000 руб. под 20,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа согласно графика платежей в размере 8423 руб. 16 коп. (л.д. 19-24).

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 370000 рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно п.4.6 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Из выписки из лицевого счета №№ следует, что ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла надлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, прекратила внесение платежей. (л.д. 10-12).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.15, 32-33).

Указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора, а в добровольном порядке отказался досрочно возвратить кредит, что в свою очередь является основанием для, взыскания задолженности по нему в судебном порядке.

Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 907 449 руб. 61 коп., из которых: 348 998 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 154 418 руб. 72 коп. – задолженность по уплате процентов, 2 404 032 руб. 17 коп. – неустойка. Расчет, произведенный истцом судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, и учитывается при вынесении решения.

Кроме того, данный расчет фактически не оспорен ответчиком и другого расчета последним не представлено.

Согласно п.4.1.4 договора Банк вправе уменьшить в одностороннем порядке размере неустойки, предоставить отсрочку уплаты неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере, требуемом истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждены исковые требования, как их основания, так и размер. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 384 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 384 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 417 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384 руб. 17 коп., а всего подлежит взысканию 526 801 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот один) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.П. Фролова