Решение № 12-292/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-292/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-292/2017
21 июля 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 15 июня 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 15 июня 2017 года ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указывает, что считает постановление не всесторонним, незаконным, подлежащим отмене. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не видит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной статье. 29 апреля 2017 года ФИО1 в д. ... был отгружен <данные изъяты> в количестве 32 куб.метров (около 20 т) на автомашину под управлением водителя С., место назначения – .... По его мнению, предприниматель не мог отгрузить пиломатериал объемом больше, чем было оплачено. Масса автомобиля с прицепом составляет 17 т. Фактическая масса автомашины с грузом при взвешивании согласно акту составила 45,8 т. Таким образом, вес груза составил примерно 28,8 т. Учитывая, что автомобиль из пункта погрузки проехал значительное расстояние, груз не был опечатан или опломбирован, считает, что в пути следования водитель мог воспользоваться ситуацией и перевозить другой груз, неучтенный при погрузке. Водитель также привлечен к ответственности за перегруз. Считает, что все сомнения должны толковаться в пользу ФИО1, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель УГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направлен отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 15 июня 2017 года, 29.04.2017 года в 11 часов 53 минуты на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в ... водитель С. на автотранспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 5,8 т (14,5%), а также с превышением осевой нагрузки на 2-ю ось на 2,59 т (25,9%), на 3-ю ось на 1,1 т (14,6%), на 4-ю ось на 1,48 т (19,7%), на 5-ю ось на 0,97 т (12.(%), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1, являющийся грузоотправителем, произвел погрузку пиломатериалов на транспортное средство с превышением допустимой массы и превышением нагрузки на оси.

Данным постановлением ИП ФИО1, как лицо, ответственное за погрузку груза, признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При этом согласно примечаю к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июня 2017 года №... и постановлению по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года №... ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения при погрузке в транспортное средство, выявленные при проведении транспортного контроля 28 апреля 2017 года. Данные нарушения выразились в погрузке обрезного пиломатериала с превышением допустимой массы транспортного средства и превышением допустимой осевой нагрузки.

Судья считает, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы с достоверностью не свидетельствуют о том, что изначально при погрузке обрезного пиломатериала ИП ФИО1 было допущено превышение допустимой массы транспортного средства и превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто представленными доказательствами, перевозимый груз не был опечатан или опломбирован. С момента погрузки прошло длительное время (как указано в акте №... по результатам взвешивания автомобиль прошел 240 км), водитель транспортного средства С., привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, был согласен с допущенным нарушением, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2017 года, объяснения водителя по данному факту в материалах дела отсутствуют. Доводы заявителя и его представителя о том, что изначально погружено было 32 куб.м <данные изъяты> весом 20 т, в судебном заседании не опровергнуты. Из представленного акта невозможно сделать вывод об объеме груза, перевозимого автомашиной. Обоснованные сомнения ФИО1 и его представителя о том, что в автомашину в ходе следования мог быть добавлен какой-либо груз, в судебном заседании не опровергнуты. Указанные обстоятельства были известны должностному лицу при рассмотрении протокола, но во внимание приняты не были. В настоящее время данные обстоятельства вызывают сомнения в виновности ИП ФИО1 и в связи с тем, что не могут быть опровергнуты в судебном заседании, должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 15 июня 2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 15 июня 2017 года №... по делу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Е.Дунаева