Приговор № 1-377/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-377/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре ФИО8.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО3 ФИО33,

защитника ФИО18,

подсудимого ФИО5 ФИО93,

защитника ФИО19,

без участия потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО21 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>», дизайнером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-<адрес>, судимого:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

ФИО5 ФИО79 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мойщиком машин в ООО «ВМАвто», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО34 и ФИО5 ФИО94, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельстывах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 ФИО35, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился между домами №№ № по <адрес>, совместно со своим знакомым - ФИО5 ФИО80 ФИО91, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ФИО36 и ФИО5 ФИО95, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили роли и выбрали объектом преступления - проходящего мимо них в указанный период времени ранее им неизвестного ФИО1. Далее ФИО3 ФИО37 и ФИО5 ФИО96 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежали к ФИО1. ФИО3 ФИО38 действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, действуя совместно и согласованно с ФИО5 ФИО97, согласно отведенной ему преступной роли обхватил ФИО1 руками за шею, потянул вниз и за счет веса своего тела повалил потерпевшего на землю, упав на свою спину, так что потерпевший оказался сверху него, затем прижал его к своей груди лицом, что бы потерпевший не увидел его лицо и лицо ФИО5 ФИО98, от чего потерпевший ФИО1 испытал сильную физическую боль, таким образом ФИО3 ФИО39 применил насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО1 желая прекратить дальнейшие преступные действия соучастников, ФИО3 ФИО40 и ФИО5 ФИО99, стал оказывать сопротивление, а именно попытался вырваться из захвата ФИО3 ФИО41 и освободить свою голову. ФИО3 ФИО42 действуя совместно и согласованно с ФИО5 ФИО100 согласно отведенной ему преступной роли, с целью осуществления совместного преступного умысла, желая окончательно подавить сопротивление со стороны потерпевшего и не дать последнему вырваться и убежать, обхватил туловище ФИО1 своими ногами и сжал его, таким образом, подавляя оказанное сопротивление, ФИО3 ФИО43 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1. ФИО5 ФИО101 действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3 ФИО44 с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего нанес один удар своей правой ногой в область лица ФИО1, таким образом применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От удара нанесенного ФИО5 ФИО102 ФИО1 испытал физическую боль, ослабил сопротивление. Далее ФИО3 ФИО45 встал на ноги, схватил ФИО1 за подол куртки и начал потерпевшего тянуть на себя. ФИО1 желая остановить дальнейшие преступные действия соучастников, встал с земли. ФИО3 ФИО46 действуя целенаправленно, согласно умыслу совместно и согласованно с ФИО5 ФИО103 открыто похитил, сняв с туловища ФИО1 принадлежащую последнему куртку стоимостью 4000 рублей, в которой находилось имущество принадлежащее ФИО1, а именно:

- сотовый телефон «Майкрософт Люмия 650» стоимостью 14000 рублей, с сим-картой, чехлом материальной ценности не представляющие;

- сотовый телефон «Нокиа 105», стоимостью 600 рублей, с симкартой материальной ценности не представляющей;

- паспорт гражданина РФ серия 3615 № на имя ФИО1 в обложке, материальной ценности не представляющие;

- водительское удостоверение серия <адрес> на имя ФИО1, материальной ценности не представляющее;

- СНИЛС № на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий;

- пенсионная книжка на имя ФИО1, материальной ценности не представляющая.

Также вместе с курткой ФИО3 ФИО47, действуя совместно и согласованно с ФИО5 ФИО104, согласно отведенной ему роли, открыто похитил, сняв с головы ФИО1, принадлежащие последнему, наушники «Панасоник», стоимостью 4000 рублей.

ФИО5 ФИО105 действуя совместно и согласованно с ФИО3 ФИО48, желая окончательно подавить сопротивление со стороны потерпевшего ФИО1 и беспрепятственно скрыться с похищенным с места происшествия, нанес один удар своей правой ногой в область лица потерпевшего, таким образом ФИО5 ФИО106 применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее соучастники - ФИО3 ФИО49 и ФИО5 ФИО107 реализуя свой совместный преступный умысел, скрылись с места преступления с похищенной курткой и находящимся в ней имуществом принадлежащим ФИО1 Похищенным имуществом ФИО3 ФИО50 и ФИО5 ФИО108 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО51 и ФИО5 ФИО109 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 22600 рублей.

В судебном заседанииподсудимый ФИО3 ФИО52 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 00 мин., он зашел к своему знакомому ФИО134 ФИО162 домой, у него дома находился в гостях ФИО6 который также является его знакомым, после чего они втроем, вышли на улицу и купили в магазине спиртное, затем направились домой к своему общему знакомому ФИО81 ФИО5. В гостях у ФИО82, он с ФИО135 и ФИО6 вчетвером распили купленное спиртное. Когда спиртное кончалось отправились гулять в седьмой квартал <адрес>. В период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин., точное время он не помнит, он совместно с ФИО5, ФИО136 и ФИО6, шли по двору <адрес> вдоль подъездов, между ним и ФИО83 ФИО5 начался конфликтный диалог о том, что не было денежных средств, что бы еще купить спиртное и употребить его. ФИО5 говорил ему, что того алкоголя, который они выпили, мало, что нужно еще купить, а денег нет. Он спросил ФИО5: «Откуда взять деньги на спиртное?». ФИО5 эти слова не понравились он начал возмущаться его ответом, стал ругаться, что именно ФИО5 говорил он не помнит. ФИО5 был озлоблен и возмущен сложившейся ситуацией. Его раздражало поведение ФИО5 и он обратил внимание на впереди идущего неизвестного мужчину, который шел впереди них на расстоянии 10 метров и был повернут к ним спиной. ФИО5 также видел этого мужчину. Тогда у него возник умысел открыто похитить курку данного мужчины с содержимым карманов куртки. Он сказал ФИО5: «Что?! Тебе не хватает на выпивку?! Вот тебе -не деньги идут?!», и показал указательным пальцем своей правой руки на неизвестного мужчину идущего впереди. ФИО5 ему ничего не говорил, но он надеялся на его помощь, поскольку один он с неизвестным мужчиной мог не справиться, он был абсолютно уверен, что ФИО5 понял его намерения, это ему стало понятно по мимике лица ФИО5 и поскольку ФИО5 кивнул ему головой, поэтому он ничего больше не говорил и побежал в сторону неизвестного мужчины. ФИО5 практически сразу побежал за ним, отставал от него на 2-3 шага. Он обхватил неизвестного мужчину руками за шею, потянул вниз и за счет веса своего тела повалил мужчину на землю, упав на свою спину, так что неизвестный мужчина оказался сверху него, затем он прижал его к своей груди лицом, что бы мужчина не увидел его лицо и лицо ФИО5 ФИО110, неизвестный стал оказывать сопротивление, а именно попытался вырваться из его захвата и освободить свою голову, затем он, обхватил туловище мужчины своими ногами и сжал его, таким образом подавляя оказанное сопротивление, ФИО5 нанес один удар своей правой ногой в область лица неизвестного мужчины от удара неизвестный мужчина ослабил сопротивление. Он крикнул ФИО5: «Давай быстрее, а то он увидит наши лица!». После этого он скинул неизвестного мужчину с себя и выбрался из под него, встал на ноги, схватил за подол куртки мужчины и начал тянуть на себя. Мужчина встал с земли. ФИО5 еще раз ударил неизвестного мужчину своей правой ногой в область лица. Мужчина перестал сопротивляться и он снял с него куртку. Вместе с курткой с головы потерпевшего снялись наушники и остались в куртке. После этого он убежал, а ФИО5 остался с неизвестным мужчиной, бил ли ФИО5 еще мужчину он не видел. Он побежал в сторону с курткой в руках в сторону торца <адрес>, примерно в конце этого дома он увидел, как идут ФИО137 и ФИО6, оглянулся и увидел, как за ним бежит ФИО5.

ФИО6 и ФИО138, когда между ним и ФИО5 произошел конфликт отстали от них на 5-7 метров. Почему они отстали он не знает, ему хотелось разговаривать с ФИО5, а ФИО139 и ФИО5 шли и разговаривали между собой. Где они находились в момент нападения на неизвестного мужчину он не видел, в нападении на мужчину они не участвовали.

В куртке он обнаружил сотовый телефон «Майкрософт Люмия 650», сотовый телефон «Нокиа 105», наушники «Панасоник», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, иные документы, какие именно он не помнит. С данными вещами он и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Куртку подарили своему знакомому ФИО9 ФИО165, сотовый телефон «Майкрософт Люмия 650» сбыли в комиссионный магазин «Победа» <адрес> за 1500 рублей совместно с ФИО6, наушники «Панасоник» сбыл по их просьбе ФИО6 своему знакомому, которого он не знает за 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 105» сбыл совместно с ФИО140 без ФИО5 в комиссионный магазин «Корона», который расположен по проспекту <адрес> ФИО14 г. Тольятти за 200 рублей. Вырученные деньги были потрачены на спиртное, алкоголь и проезд на такси.

Показал, что ущерб потерпевшему возмещен полностью.

В судебном заседанииподсудимый ФИО5 ФИО111 вину признал полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 00 мин., он находился в своей квартире по адресу <адрес> пр-т. <адрес><адрес><адрес>, когда к нему пришли: ФИО3 ФИО22, ФИО6, и ФИО141 ФИО163. Они принесли с собой спиртное, после чего в его квартире они все вчетвером его распили. Затем они отправились гулять в седьмой квартал <адрес>. В период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин., точное время он не помнит, проходя по двору <адрес>, вдоль подъездов, между ним и ФИО3 начался разговор, он сказал ФИО3, что нет денег. ФИО6 и ФИО142 отстали от него и ФИО3, не в ввязывались в диалог. Дойдя до торца <адрес>, ФИО3 догнал впереди идущего неизвестного мужчину. Он увидел, как ФИО3 повалил неизвестного мужчину, мужчина оказался сверху ФИО3, а ФИО3 держал его и прижал головой к своей груди. Мужчина сопротивлялся. Он решил помочь ФИО3 похитить у этого неизвестного мужчины, предметы, находящиеся у него в карманах. Он подбежал к мужчине и ударил его по голове ногой. ФИО3 встал и начал срывать с неизвестного мужчины куртку. ФИО3 снял куртку с мужчины и побежал, а он нанес неизвестному мужчине еще один удар ногой по голове и побежал за ФИО3. Говорил ли при нападении, кто-то из них что -либо он не помнит. Он и ФИО3 побежали в сторону торца <адрес>. В момент нападения ФИО6 и ФИО143 шли сзади него и ФИО3, но в избиении мужчины они не участвовали. Потом ФИО6 и ФИО144 побежали в сторону торца <адрес>. Примерно в конце этого дома, он догнал ФИО6, ФИО145, и ФИО3. Они все четверо побежали вместе, добежав до пр-та <адрес><адрес>, остановились и пошли пешком, куртку ФИО23 накинул на свое осеннее пальто. ФИО24 решил проверить содержимое куртки, во внутреннем кармане лежали документы паспорт, права, иные документы он не помнит, поскольку их не разглядывал. Позднее ФИО25 выкинул документы. Также в куртке были два сотовых телефона, наушники «Панасоник». Мобильный телефон «Майкрософт Люмия» был черного цвета, сенсорный. «Майкрософт Люмия» они выключили, наушники были с большими динамиками, черного цвета, беспроводные.

С данными вещами он и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. Куртку подарили своему знакомому ФИО9 ФИО166, сотовый телефон «Майкрософт Люмия 650» сбыли в комиссионный магазин «Победа» <адрес> за 1500 рублей совместно с ФИО6, наушники «Панасоник» сбыл по их просьбе ФИО6 своему знакомому, которого он не знает за 1000 рублей. Вырученные деньги были потрачены на спиртное, сигареты и проезд на такси.

В судебном заседании дополнил, что он слышал, как ему сказал ФИО3: «Что?! Тебе не хватает на выпивку?! Вот тебе -не деньги идут?!», он не возражал ФИО3, молча с ним согласился. После этого сначала ФИО3, а затем и он побежали к мужчине с целью похитить у него, предметы, находящиеся в карманах, т.к. у них закончились деньги на выпивку.

Показал, что ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин., точное время он не помнит, он вышел из своего дома <адрес>, для того, чтобы сходить в магазин и купить сигареты. Он вышел из подъезда, на нем был одета куртка, на голове, были одеты наушники «Панасоник», в карманах куртки были: сотовый телефон «Майкрасофт Люмия 650», сотовый телефон «Нокиа 105», паспорт на его имя, водительские права на его имя, номер, пенсионное удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя.

Он шел в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Он не заметил, как к нему сзади кто-то подошел и схватил за шею, начал тянуть вниз, это происходило рядом с торцом моего <адрес>. Он видел двоих мужчин, лиц их он не видел, опознать не сможет. После того, как кто-то из двух мужчин схватил его своими руками за его шею и потянул вниз, он упал на живот, вместе с нападавшим мужчиной, он оказался лежащим на нем сверху, нападавший начал прижимать его лицо своими руками к своей груди, он почувствовал сильную физическую боль, чтобы прекратить преступное нападение на себя, он стал сопротивляться, выкручиваться из захвата, пытался освободиться, но нападавший обхватил его туловище, а именно под ребрами с двух сторон, своими ногами и сжал их. В результате чего он почувствовал сильную физическую боль. Но он не сдавался и продолжал сопротивление, пытался вырваться из захвата, держал неизвестного своими руками за его одежду, он хотел его задержать, нападавший крикнул: «Давай быстрее, а то он увидит наши лица!» и тут второй мужчина, нанес ему один удар своей ногой в область его лица, он почувствовал сильную физическую боль и отпустил первого мужчину. Первый мужчина вылез из под него, встал на ноги и начал тянуть за нижнюю часть его куртки, хотел ее снять, потерпевший приподнялся на ноги и второй мужчина еще раз ударил своей ногой ему в область лица. Он почувствовал сильную физическую боль и перестал сопротивляться, дал преступникам снять с себя куртку. Первый и второй мужчины стянули с него куртку через голову и побежали за дом <адрес>. Когда снимали с него куртку вместе с ней с его головы снялись наушники, которые зацепились за капюшон куртки. У мужчин, которые напали на него никакого оружия или предметов похожих на оружие он не видел. В больницу он не обращался. Серьезных расстройств здоровья у него не было.

Куртку он оценил в 4000 рублей, наушники в 4000 рублей, сотовый телефон «Майкрасофт Люмия 650» в 14 000 рублей с сим-картой №- материальной ценности не представляет, сотовый телефон «Нокиа 105» в 600 рублей с сим-картой № - материальной ценности не представляет, паспорт в обложке черного цвета, водительское удостоверение, пенсионная книжка, СНИЛС материальной ценности не представляют. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 22 600 рублей. В последующем материальный ущерб был ему возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО146 М.И. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия ипоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 00 мин., к нему домой пришел ФИО3 ФИО26, в этот момент у него дома находился ФИО6. Они втроем вышли из подъезда пошли в магазин и купили спиртное, после чего направились домой к ФИО5 ФИО84. В гостях у ФИО5 они распили спиртное. Затем пошли гулять на улицу. В период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин., точное время он не помнит, они проходили по двору <адрес> вдоль подъездов, когда между ФИО3 и ФИО5 начался конфликтный диалог, о чем они разговаривали он не разобрал, они сильно кричали друг на друга. В этот момент он и ФИО6 шли сзади ФИО3 и ФИО16 на расстоянии около 5-7 метров. Дойдя до торца <адрес>, он увидел мужчину в сером пуховике. ФИО3 и ФИО5 шли за ним сзади на расстоянии около 10 метров, потом он увидел, как ФИО3 никого не предупреждая, побежал к неизвестному мужчине, за ним сразу же побежал ФИО5. ФИО3 обхватил мужчину руками за шею и за счет своего веса повалил неизвестного на землю, упал на свою спину, прижал его к своей груди лицом, ему показалось, что он это сделал, что бы мужчина не увидел его лица. Неизвестный мужчина сопротивлялся и пытался вырваться, но ФИО3 сильно обхватил его туловище своими ногами и держал руками за голову, чтобы неизвестный не вырвался. В этот момент к нему подбежал ФИО5 и начал бить ногой незнакомого ему мужчину куда именно он его бил, не видел. Он испугался и побежал в сторону <адрес>. Он не видел, что ФИО5 и ФИО3 делали с мужчиной дальше. Он испугался, поскольку знал, что за подобные действия со стороны ФИО3 и ФИО5 может наступить уголовная ответственность, что они дальше делали с неизвестным мужчиной он не видел, когда бежал, не оглядывался. Примерно в конце <адрес>, он оглянулся и увидел как бежали к нему и ФИО6, ФИО3 с курткой неизвестного мужчины в руках, за ним бежал ФИО5, спустя примерно минуту, они догнали их.

В куртке ФИО3 обнаружил сотовый телефон «Майкрософт Люмия 650», сотовый телефон «Нокиа 105», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, какие- то документы. С похищенными вещами ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Куртку подарили общему знакомому ФИО9 ФИО167, сотовый телефон «Майкрософт Люмия 650» сбыли в комиссионный магазин совместно с ФИО6, судьба наушников «Панасоник» ему неизвестна, сотовый телефон «Нокиа 105» ФИО3 сбыл совместно с ним без ФИО5 в комиссионный магазин «Корона», который расположен по проспекту <адрес><адрес><адрес> за 200 рублей. Документы ФИО3 выкин<адрес> деньги были потрачены на спиртное, сигареты.

Уточнил, что наушники «Панасоник» он не видел, возможно не обратил внимания, но их не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия ипоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 30 мин., он пришел в гости к ФИО147 ФИО164, около 22 ч. 00 мин. к нему пришел ФИО3 ФИО27, они втроем пошли на улицу, купили в магазине алкоголь, после чего направились домой к ФИО85 ФИО5. У ФИО5 распили купленный алкоголь и пошли гулять на улицу. Проходя по двору <адрес> вдоль подъездов, между ФИО3 и ФИО5 начался конфликтный диалог, о чем они разговаривали, он не разобрал, они сильно кричали друг на друга. В этот момент он и ФИО148 шли сзади ФИО3 и ФИО5 на расстоянии около 5-7 метров. Дойдя до торца <адрес>, он увидел мужчину в серой куртке, он шел впереди. ФИО3 и ФИО5 шли за ним сзади на расстоянии около 10 метров, потом он увидел, как ФИО3 никого не предупреждая побежал к неизвестному мужчине, за ним сразу же побежал ФИО5. ФИО3 обхватил мужчину руками за шею и за счет своего веса повалил его на землю, упав на свою спину и прижал неизвестного мужчину к своей груди лицом. Неизвестный мужчина сопротивлялся и пытался вырваться, но ФИО3 сильно обхватил его туловище своими ногами и держал руками за голову, чтобы мужчина не вырвался. В этот момент к нему подбежал ФИО5 и начал бить ногой незнакомого мужчину по голове. Он видел как ФИО5 один раз ударил своей правой ногой неизвестного мужчину в область лица. Затем ФИО3 скинул незнакомого мужчину с себя, и начал срывать с него куртку. А ФИО5 ударил неизвестного мужчину еще один раз правой ногой в область лица. В момент когда происходили противоправные действия в отношении неизвестного мужчины со стороны ФИО3 и ФИО5, он находился сзади них, шел в их сторону, но потом побежал в сторону торца <адрес>. Он не хотел ввязываться, поскольку знает, что за подобные действия может наступить уголовная ответственность, поскольку он сам ранее привлекался к уголовной ответственности. Что ФИО3 и ФИО5 дальше делали с неизвестным мужчиной он не видел, когда бежал, он не оглядывался. ФИО149 на протяжении всего времени, при нападении на неизвестного мужчину со стороны ФИО3 и ФИО5 был рядом с ним, ФИО150 также как и он убежал с места нападения. Примерно в конце <адрес>, он оглянулся и увидел как бежали ФИО3 с курткой неизвестного мужчины в руках, за ним бежал ФИО5, спустя примерно минуту, они догнали его и ФИО151. ФИО3 сказал, что эту куртку они с ФИО5 похитили у неизвестного мужчины.

В куртке ФИО3 обнаружил сотовый телефон «Майкрософт Люмия 650», наушники «Панасоник», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, иные документы, какие именно он не помнит, сотовый телефон «Нокиа 105» ему не показывали. С данными вещами ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. Куртку подарили своему знакомому ФИО9 ФИО168, сотовый телефон «Майкрософт Люмия 650» сбыли в комиссионный магазин «Победа» <адрес> за 1500 рублей совместно с ним, наушники «Панасоник» он сбыл по просьбе ФИО3 и ФИО5 своему знакомому по имени Артем, точные данные неизвестны, за 1000 рублей, документы ФИО3 выкин<адрес> деньги были потрачены на спиртное, сигареты и проезд на такси.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия ипоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин., точное время он не помнит, он находился у себя дома, когда к нему в гости пришли ФИО3, ФИО6, ФИО152 и ФИО5. ФИО3 подарил ему куртку и сказал: «Вот тебе куртка, носи ее». Он спросил ФИО3: «Откуда куртка?» На что он ответил: «Какая тебе разница, носи ее на здоровье». После чего ФИО3, ФИО5 и ФИО6 уехали, а ФИО153 остался. Через полтора часа ФИО3, ФИО5 и ФИО6 вернулись со спиртным и продуктами. Они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 рассказал ему, что он, несколько часов назад, сколько именно он не уточнил, совместно с ФИО5 шел, где-то в седьмом квартале <адрес>, где, он не уточнял. Там он и ФИО5 встретили неизвестного мужчину, после чего ФИО3 повалил мужчину на землю, а ФИО5 избил его, после чего ФИО3 забрал у мужчины куртку. Подробности нападения и избиения ФИО3 не рассказывал. Так же ФИО3 сказал, что ФИО6 и ФИО154 не грабили этого мужчину, а испугались и пробежали мимо них с ФИО5, когда они грабили мужчину.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин. домой пришел ее муж, - она уже спала, до того, как она легла спать он был дома пил пиво, как он вышел из квартиры она не слышала, но когда он пришел, то разбудил ее. На лице его были синяки и ссадины, был без куртки. Он ей рассказал, что среди ночи он пошел в магазин и на улице на него напали неизвестные мужчины и стащили с него куртку в которой были два его сотовых телефона, а именно «Нокиа» и «Майкрософт», паспорт, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение на его имя, а также наушники «панасоник». В настоящее время ущерб её мужу возмещен подсудимыми в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с подсудимым ФИО3 ФИО53 она знакома с 2005 года. С 2006 года они проживают в гражданском браке, ведут совместное хозяйство, брак официально не оформлен. ФИО3 ФИО54 работал художником -оформителем, имел постоянный источник дохода, содержал ее и детей, а также помогал ее брату-инвалиду. Один ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у нее от первого брака, а младшая дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является их совместным с ФИО3 ребенком. В свидетельстве о рождении ФИО4 в графе - отец сведения отсутствуют. Характеризует ФИО3 ФИО55 как хорошего отца, доброго и любящего мужа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что подсудимый ФИО5 ФИО112 является ее сыном, он живет самостоятельно. Об обстоятельствах уголовного дела ей стало известно со слов адвоката. ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к сыну, он был в нормальном состоянии, после этого она его не видела. Может охарактеризовать сына как хорошего, спокойного, не скандального человека. ФИО5 ФИО113 работал, помогал ей материально. ФИО5 ФИО114 разведен, имеет сына 7 лет, в воспитании и содержании которого принимает участие, имеет заболевание - гепатит С.

Вина подсудимых также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованных в суде:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 ФИО56 и обвиняемым ФИО5 ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО3 ФИО57 подтверждает свои показания и настаивает на них. (том 1, л.д.143-148)

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое несколько раз нанесло ему удары по голове ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. (том 1, л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория между магазином «<данные изъяты>» по <адрес>А <адрес> и домом № по <адрес>. (том 1, л.д. 5-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> была произведена выемка детализация телефонных звонков абонентского номера ФИО1 (том 1, л.д.45)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> была произведена выемка коробки от сотового телефона «Нокиа», коробки от сотового телефона «Майкрософт», коробка от наушников «Панасоник», два кассовых чека «М-Видео». (том 1, л.д.47)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> была произведена выемка сим-карты у ФИО155 М.И. (том 1, л.д.167)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении <адрес>Б была произведена выемка детализации телефонных звонков абонентского номера ФИО156 М.И. (том 1, л.д.169)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении <адрес>138 у ФИО11 была произведена выемка пуховика. (том 1, л.д.208)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в комиссионном магазине «Победа» <адрес>Б сотового телефона «Майкрософт» в чехле, копию договора комиссии (том 1, л.д.210)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в комиссионном магазине «Корона» <адрес> пр-т. <адрес><адрес> 60 выписки из архива о продаже сотового телефона «Нокиа». (том 1, л.д.212-213)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена территория тыльной стороны <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС. (том 1, л.д.215-218)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены предметы и документы: детализация телефонных звонков абонентского номера ФИО157 М.И., сим-карта с абонентским номером ФИО158 М.И., пуховик, сотовый телефона «MicrosoftLumia 650», копия договора комиссии, чехол от телефона, выписка из архива о продаже сотового телефона «NOKIA 105», фрагменты паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС на имя ФИО1, два кассовых чека магазина «М-Видео», коробка от сотового телефона «MicrosoftLumia 650», коробка от сотового телефона«NOKIA 105», коробка от наушников «Panasonic», детализация телефонных звонков абонентского номера ФИО1 Вышеперечисленные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела. (том 1, л.д.223-233)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 ФИО116 в период совершения преступления он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2, л.д.17-18).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Квалификация действий подсудимых ФИО5 ФИО117, ФИО3 ФИО58 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ нашла в суде своё полное подтверждение, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Все квалифицирующие признаки данных преступлений нашли в суде своё полное подтверждение.

Сами подсудимые факт совершения ими данного преступления признают.

Потерпевший ФИО1 подтвердил в суде факт совершения обоими подсудимыми данного преступления, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО159 М.И., ФИО10, ФИО15 и соответствующими материалами дела.

Показания, которые давал потерпевший не менялись, они повторяются как в ходе расследования, так и в суде, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Согласно показаний свидетеля ФИО160- Дойдя до торца <адрес>, он увидел мужчину в сером пуховике. ФИО3 и ФИО5 шли за ним сзади на расстоянии около 10 метров, потом он увидел, как ФИО3 никого не предупреждая, побежал к неизвестному мужчине, за ним сразу же побежал ФИО5. ФИО3 обхватил мужчину руками за шею и за счет своего веса повалил неизвестного на землю, упал на свою спину, прижал его к своей груди лицом… Неизвестный мужчина сопротивлялся и пытался вырваться, но ФИО3 сильно обхватил его туловище своими ногами и держал руками за голову, чтобы неизвестный не вырвался. В этот момент к нему подбежал ФИО5 и начал бить ногой незнакомого ему мужчину…

Согласно показаний ФИО10- Дойдя до торца <адрес>, он увидел мужчину в серой куртке, он шел впереди. ФИО3 и ФИО5 шли за ним сзади на расстоянии …потом он увидел, как ФИО3 никого не предупреждая побежал к неизвестному мужчине, за ним сразу же побежал ФИО5. ФИО3 обхватил мужчину руками за шею и за счет своего веса повалил его на землю, упав на свою спину и прижал неизвестного мужчину к своей груди лицом. Неизвестный мужчина сопротивлялся и пытался вырваться, но ФИО3 сильно обхватил его туловище своими ногами и держал руками за голову, чтобы мужчина не вырвался. В этот момент к нему подбежал ФИО5 и начал бить ногой незнакомого мужчину по голове. Он видел как ФИО5 один раз ударил своей правой ногой неизвестного мужчину в область лица. Затем ФИО3 скинул незнакомого мужчину с себя, и начал срывать с него куртку. А ФИО5 ударил неизвестного мужчину еще один раз правой ногой в область лица.

Согласно показаний ФИО15- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин.… к нему в гости пришли ФИО3, ФИО6, ФИО161 и ФИО5. ФИО3 подарил ему куртку и сказал: «Вот тебе куртка, носи ее». …В ходе распития спиртного ФИО3 рассказал ему, что он, несколько часов назад, совместно с ФИО5 шел, где-то в седьмом квартале <адрес>, он и ФИО5 встретили неизвестного мужчину, после чего ФИО3 повалил мужчину на землю, а ФИО5 избил его, после чего ФИО3 забрал у мужчины куртку.

Показания свидетелей полны, повторяются как в ходе расследования, так и в суде, у суда нет оснований не доверять показаниям видетелей.

Судом установлено, что подсудимые, осознавая противоправный характер своих действий, совершили незаконное безвозмездное изъятие имущества непосредственно у потерпевшего ФИО1 При этом, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, ФИО3 обхватил ФИО1 руками за шею, потянул вниз и за счет веса своего тела повалил потерпевшего на землю, упав на свою спину, так что потерпевший оказался сверху него, затем прижал его к своей груди лицом, что бы потерпевший не увидел его лицо и лицо ФИО5 ФИО118. ФИО1 желая прекратить дальнейшие преступные действия соучастников, ФИО3 ФИО59 и ФИО5 ФИО119, стал оказывать сопротивление, а ФИО3 ФИО60 обхватил туловище ФИО1 своими ногами и сжал его, таким образом, подавляя оказанное сопротивление. После чего ФИО5 ФИО120 действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3 ФИО61 с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего нанес один удар своей правой ногой в область лица ФИО1. От удара нанесенного ФИО5 ФИО121 ФИО1 испытал физическую боль, ослабил сопротивление. Одновременно с этим ФИО3 ФИО62 встал на ноги, схватил ФИО1 за подол куртки и начал потерпевшего тянуть на себя. Действуя целенаправленно, согласно умыслу совместно и согласованно с ФИО5 ФИО122 открыто похитил, сняв с туловища ФИО1 принадлежащую последнему куртку. ФИО5 ФИО123 действуя совместно и согласованно с ФИО3 ФИО63, желая окончательно подавить сопротивление со стороны потерпевшего ФИО1 и беспрепятственно скрыться с похищенным с места происшествия, нанес один удар своей правой ногой в область лица потерпевшего, таким образом ФИО3 ФИО64, ФИО5 ФИО124 применили насилие не опасное для жизни и здоровья.

Согласно показаний подсудимого ФИО3 - между ним и ФИО86 ФИО5 начался конфликтный диалог о том, что не было денежных средств, что бы еще купить спиртное … он обратил внимание на впереди идущего неизвестного мужчину… ФИО5 также видел этого мужчину. Тогда у него возник умысел открыто похитить курку данного мужчины с содержимым карманов куртки. Он сказал ФИО5: «Что?! Тебе не хватает на выпивку?! Вот тебе -не деньги идут?!», и показал указательным пальцем своей правой руки на неизвестного мужчину идущего впереди. ФИО5 ему ничего не говорил, но он надеялся на его помощь, поскольку один он с неизвестным мужчиной мог не справиться, он был абсолютно уверен, что ФИО5 понял его намерения, это ему стало понятно по мимике лица ФИО5 и поскольку ФИО5 кивнул ему головой, поэтому он ничего больше не говорил и побежал в сторону неизвестного мужчины. ФИО5 практически сразу побежал за ним. Согласно показаний подсудимого ФИО5 - он слышал, как ему сказал ФИО3: «Что?! Тебе не хватает на выпивку?! Вот тебе -не деньги идут?!», он не возражал ФИО3, молча с ним согласился. После этого сначала ФИО3, а затем и он побежали к мужчине с целью похитить у него, предметы, находящиеся в карманах, т.к. у них закончились деньги на выпивку. Характер действий подсудимых, а также показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признанные судом достоверными, свидетельствуют о наличии между подсудимыми предварительного сговора на грабеж. При этом суд учитывает, что во время применения насилия к потерпевшему не обсуждали между собой последовательность и характер своих действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоренность на совершение грабежа между подсудимыми состоялась ранее, и они заранее распределили роли в совершении преступления. Таким образом, наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору в ходе судебного заседания подтвердилось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, фактические обстоятельства дела, а также личности подсудимых, из которых подсудимый:

ФИО5 ФИО125 не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом « Депрессивный невроз», по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, работает мойщиком машин в ООО «ВМАвто», разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка- ФИО169 ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевания: хронический вирусный гепатит С, вторичный энтерит, ВИЧ, перенес 90% пересадки кожи после ожогов, возместил ущерб потерпевшему, имеет спортивные достижения по футболу, имеет мать страдающую сердечными заболеваниями.

ФИО3 ФИО65 судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно,по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, работает дизайнером в ООО «Финансовый город», холост, проживает в гражданском браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка - ФИО170 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает и содержит ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданской жены от первого брака, которая имеет заболевания: постравматическая головная боль, синдром гиперактивности, синдром дефицита внимания, вегетодисфункция, дисеямния, а также оказывает материальную помощь брату гражданской жены - являющемуся инвалидом второй группы, имеет спортивные достижения в футболе, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, возместил ущерб потерпевшему. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими ФИО5 ФИО126 наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания у него и его матери, наличие спортивных достижений.

Подсудимый ФИО5 ФИО127 имеет на иждивении малолетнего ребенка- ФИО169 ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание ФИО5 ФИО128 обстоятельством и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.

В материалах дела на л.д. 111 Том 1 имеется объяснение подсудимого ФИО5 ФИО129 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признаёт как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после его задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими ФИО3 ФИО66 наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие спортивных достижений, наличие заболеваний у ребенка и матери, помощь брату жены- инвалиду 2 группы, то, что воспитывает и содержит ребенка гражданской жены от первого брака- дочь ФИО7, то что заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 ФИО67 имеет на иждивении малолетнего ребенка- ФИО170 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание ФИО3 ФИО68 обстоятельством и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающими ФИО3 ФИО69 наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела на л.д. 67 имеется объяснение подсудимого ФИО3 ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признаёт как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после его задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО3 ФИО71 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ и без учета положений ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО3 ФИО72 и ФИО5 ФИО130 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь неадекватному и агрессивному поведению ФИО3 ФИО73 и ФИО5 ФИО131 в отношении потерпевшего ФИО1. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимыми подтверждается в судебном заседании. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание и ФИО3 и ФИО5 без учета положений ст.62 ч.1 УК РФ

При данных обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 ФИО74 возможно только с изоляцией его от общества и считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения ФИО3 ФИО75 в виде колонии особого режима, полагая, что данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости, поскольку в действиях подсудимого присутствует особо опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ. При решении данного вопроса судом приняты во внимание судимости: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения судом к подсудимому ФИО3 ФИО76 условной меры наказания, то есть положений ст. 73 УК РФ - нет, в том числе и в силу запрета- ст.73 ч.1 п. «в»- условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО5 ФИО132, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому ФИО5 следует назначить наказание по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Однако суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого ФИО5 ФИО133 возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для применения ФИО3 и ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО30 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО77 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному ФИО3 ФИО78 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО5 ФИО89 ФИО92 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 3 года, обязать осужденного являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, не менять место жительства без уведомления этого органа, находиться дома в ночное время по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с учебой или выполнением работы.

Меру пресечения осужденному ФИО5 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи немедленно в зале суда.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты> - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении.

Председательствующий судья В.Л. Сабанова